Решение по делу № 33-2954/2020 от 11.09.2020

Судья Лихачев А.В. № 33 – 2954/2020

Дело №2-165/2020

67RS0022-01-2020-000270-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Октан-В» на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 29 июля 2020 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску «Октан-В» к Васильеву Александру Игоревичу о взыскании денежных средств,

установил:

решением Сычевского районного суда Смоленской области от 21.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судеб­ной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Октан-В» к Васильеву А.И. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 119600руб. отказано (гр. дело №2-46/2020 л.д. 197, 229-231).

22.06.2020 Васильев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Октан-В» судебных расходов в размере 28 526 руб. 50 коп., связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов представителей, исходя из следующего расчета: 4 000руб. - за составление возражений на исковое заявление, 8000руб. – за составление возражений на апелляционную жалобу ООО «Октан-В», 15 000 руб. - представительство интересов в суде апелляционной инстанции; 1526руб. 50коп. – транспортные расходы в связи с явкой представителей в суд апелляционной инстанции (расход топлива по маршруту Сычевка – Смоленск-Сычевка) (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель заявителя Васильева А.И. - Васильев И.А. заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Октан-В», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, не явился; в письменных возражениях требования признал частично, указав, что размер заявленных судебных расходов не соответствует требованиям разумности. С учетом характера и сущности спора, продолжительности судебного заседания в суде апелляционной инстанции, просил суд уменьшить размер судебных расходов до 7 226 руб. 50 коп., из которых 1526руб. 50коп. – за потраченный бензин, 700руб. – подготовка возражений на иск, 2000руб. – подготовка возражений на апелляционную жалобу, 3000руб. – за участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 25-27).

Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 29 июля 2020 с ООО «Октан-В» в пользу Васильева А.И. в возмещение судебных расходов взыскано 28 526 руб. 50 коп. (том 2 л.д.47-48).

В частной жалобе ООО «Октан-В» просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу о частичном удовлетворении заявленных требований и уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов. В обоснование указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что судом вообще не была дана оценка заявленным Васильевым А.И. расходам на оплату услуг представителя по критерию разумности и справедливости, без учета обстоятельств по данному делу, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения (том 2 л.д. 50-53).

В письменных возражениях на частную жалобу Васильев А.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 58).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для изменения судебного постановления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, ООО «Октан-В» обратилось в суд с иском к Васильеву А.И. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 119600 руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 592 руб..

Вступившим в законную силу решением Сычевского районного суда Смоленской области от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов заявителем предоставлено соглашение от 09.06.2020 №11, заключенное между Шейко Е.С. (адвокат) и Васильевым А.И. (поручитель), а также квитанции на сумму 27000 руб. (л.д. 5 - 6- оборотная сторона), в соответствии с которыми ответчиком оплачено 4000 руб. за составление возражений по иску (квитанция от 02.06.2020 №021950), 8000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу (квитанция от 09.06.2020 №045851), 15 000 руб. за представительство интересов ответчика в суде апелляционной инстанции (квитанция от 09.06.2020 №045852).

По условиям указанного соглашения от 09.06.2020 Шейко Е.С. приняла на себя обязательство проанализировать правовую ситуацию, подобрать и изучить законодательство, его комментарии и судебную практику, выработать правую позицию, обсудить ее с поручителем, участвовать в процессуальных действиях, обжаловать в суд решения и действия органов дознания, следствия, прокурора и суда, участвовать в рассмотрении этих жалоб (п. 1.2 соглашения).

Компенсация расходов адвоката на организационно-технические нужды (телефонные переговоры, транспорт, почтовые и телеграфные расходы, использование оргтехники и компьютерных баз данных, печатание и размножение документов, приобретение необходимой литературы и расходных материалов, приглашение для консультаций и дачи заключения специалиста, фотографирование, командировки и др. расходы) производятся дополнительно по согласованию сторон (п. 3.4 соглашения).

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции и второй инстанции в период с 09.01.2020 по 09.06.2020. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Васильева А.И. на основании доверенности от 10.05.2017 представлял Васильев И.А. (л.д. 39), в суде апелляционной инстанции интересы Васильева А.И. представляла адвокат Шейко Е.В. на основании ордера от 09.06.2020 №647 (л.д. 222).

Представитель Шейко Е.В. подготовила по делу письменные возражения по иску, возражения на апелляционную жалобу ответчика, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции (гр. дело №2-46/2020 л.д. 42, 213-215, 226-227).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 110 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, при определении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанций, объема оказанной истцу юридической помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер взысканных с заявителя расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., а именно: взыскать с ООО «Октан-В» за составление возражений на исковое заявление 2 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу 3000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции 5 000 руб. (длительность судебного заседания с 11 час. 18 мин. до 11 час. 43 мин.), находя, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда в части взыскания судебных расходов в виде транспортных расходов, понесенные представителями заявителя Васильева А.И. в связи с участием в суде апелляционной инстанции, в размере 1 526 руб. 50 коп. сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене в части установления размера взыскиваемых в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сычевского районного суда Смоленской области от 29 июля 2020 года изменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер взысканных с ООО «Октан-В» в пользу Васильева Александра Игоревича расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб...

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко