Решение по делу № 2-3768/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3768/2024                                 

УИД 52RS0002-01-2024-004072-88                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                             г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О., при секретаре судебного заседания Черновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к Романовой Елене Александровне, Масловой(Козловой) Галине Ивановне, Синевой (Козловой) Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к Романовой Е.А., Козловой Г.И., Козловой А.С. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 603033 (адрес обезличен). Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2024 г. составила 44408 руб. 49 коп. За период с 11.06.2015 г. по 10.04.2024 г. по лицевому счету № 524820087300537 начислены пени в размере 17756,53 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2015г. по 31.05.2024г.:

с Романовой Е.А. в размере 11102,12 руб., пени за период с 11.06.2015г. по 10.04.2024г. в размере 4439,13 руб., пени с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 руб.,

с Козловой Г.И. в размере 16653,18 руб., пени за период с 11.06.2015г. по 10.04.2024г. в размере 6658,70 руб., пени с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы на оплату услуг представителя в размере 2625 руб.,

с Козловой А.С. в размере 16653,18 руб., пени за период с 11.06.2015г. по 10.04.2024г. в размере 6658,70 руб., пени с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы на оплату услуг представителя в размере 2625 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2065,00 руб.

Определением суда от 12.09.2024 прекращено производство в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении размера пени.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Романовой Е.А. о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере

В соответствии с ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа.

Судом установлено, что ответчики Романова Елена Александровна, Козлова Галина Ивановна, сменившая фамилию на Маслову, Козлова Александра Сергеевна, сменившая фамилию на Синеву, состоят на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) (л.д.45,46).

Романова Е.А. является собственником ? доли в квартире по адресу: (адрес обезличен), Маслова (Козлова) Г.И., Синева (Козлова) А.С. являются собственниками по 3/8 доли в праве собственности доли в квартире по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 18-21).

Истцом представлена сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.).г., которая составляет 44 408 рублей 49 копеек.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчиками завлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Настоящий иск подан в суд 14 июня 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель истца не заявлял, доказательств уважительности его пропуска не представлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом применения срока давности к заявленным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, с 14 июня 2021 года по 31 мая 2024 года. Общая сумма задолженности составляет 15566,99 руб (июнь 2021 год (за 16 дней) -208,55 руб. + 2021 год (6 мес. с июля по декабрь) -2346,24 руб. + 2022 (12 мес.) -4893 руб. + 2023 (12 мес.) -5731,20 руб. + 2024 (5 мес.) -2388руб.).

Соразмерно 3/8 доли в праве долевой собственности задолженность Масловой (Козловой) Г.И. за период с 14 июня 2021 года по 31 марта 2024 года составит 5837,62руб. (15566,99 руб*0,375).

Соразмерно 3/8 доли в праве долевой собственности задолженность Синевой (Козловой) А.С. за период с 14 июня 2021 года по 31 марта 2024 года составит 5837,62руб. (15566,99 руб*0,375).

Соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности задолженность Романовой Е.А. за период с 14 июня 2021 года по 31 марта 2024 года составит 3 891,75руб. (15566,99*0,25).Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За период с 11.06.2015-10.04.2024 по лицевому счету № 524820087300537 начислены пени в размере 17756 рублей 53 копейки.

Ответчиками доказательств выплаты долга за спорный период не представлено, поэтому основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 и от 28.03.2022 №497 за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

    Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

    В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периодов моратория считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов за капитальный ремонт до 5000 рублей 00 копеек и взыскать соразмерно доли с Масловой (Козловой) Г.И. - 1875 руб.; с Синевой (Козловой) А.С. - 1875 руб., Романовой Е.А. -1250 руб. с последующим начислением пени с 11.04.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт с каждого.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 руб. соразмерно доли в праве долевой собственности: с Масловой (Козловой) Г.И. в размере 774,38 руб.(3/8 доли), с Синевой (Козловой) А.С. в размере 774,38 руб (3/8 доли), с Романовой Е.А. в размере 516,24 руб (1/4 доли).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к Романовой Елене Александровне, Масловой(Козловой) Галине Ивановне, Синевой (Козловой) Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Елены Александровны ((№)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962), с учетом пропуска срока исковой давности, соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 14.06.2021 года по 31.05.2024 года в размере 3891 рублей 75 копеек; пени соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности от общей суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ за период с 11.06.2015 года по 10.04.2024 года в размере 1250 рублей 00 копеек; пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 3891 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 рублей 24 копейки.

Взыскать с Масловой (Козловой) Галины Ивановны ((№)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962), с учетом пропуска срока исковой давности, соразмерно 3/8 доли в праве долевой собственности задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 14.06.2021 года по 31.05.2024 года в размере 5837 рублей 62 копейки, пени соразмерно 3/8 доли в праве долевой собственности от общей суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ за период с 11.06.2015 года по 10.04.2024 года в размере 1875 рублей 00 копеек; пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 5837 рублей 62 копейки за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 рубля 38 копеек.

Взыскать с Синевой (Козловой) Александры Сергеевны ((№)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962), с учетом пропуска срока исковой давности, соразмерно 3/8 доли в праве долевой собственности задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 14.06.2021 года по 31.05.2024 года в размере 5837 рублей 62 копейки, пени соразмерно 3/8 доли в праве долевой собственности от общей суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ за период с 11.06.2015 года по 10.04.2024 года в размере 1875 рублей 00 копеек; пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 5837 рублей 62 копейки за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья (подпись)         М.О.Лацплес

Копия верна

Судья                                         М.О. Лацплес

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3768/2024.