Решение по делу № 1-6/2018 от 22.12.2017

Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 января 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

подсудимого Сивкова Ф.Ю.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сивкова Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Удорского районного суда Республики Коми установлен административный надзор сроком 2 года.

находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сивков Ф.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый Сивков Ф.Ю., виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО10 – ФИО8 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, приняв во внимание мнение потерпевшей стороны, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Сивков Ф.Ю., <данные изъяты>

С учетом имеющегося заключения эксперта-психиатра, психическая полноценность и вменяемость Сивкова Ф.Ю. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сивкова Ф.Ю., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 34-36); активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которых суд расценивает дачу подробных признательных показаний и добровольную выдачу части похищенного имущества сотрудникам полиции.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений, поскольку Сивков Ф.Ю. совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого в период следствия.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, раскаяния, возраста и состояния здоровья подсудимого, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку меры по выдаче похищенного как потерпевшему, так и сотрудникам полиции входят в понятие «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», а каких либо действий, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, подсудимым предпринято не было. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, его возрасте, влияющих на назначение наказания, суду также не представлено и судом не получено. Наличие каких-либо психических заболеваний, расстройств результатами психиатрической экспертизы не подтверждено, что опровергает довод защиты в части состояния здоровья Сивкова Ф.Ю. Сведения о личности Сивкова Ф.Ю. и мотивах совершения преступления, свидетельствуют о совершении им преступления лишь с целью получения возможности обмена похищенного имущества на спиртное, а не для личного потребления, что также опровергает довод стороны защиты.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты>, будучи состоящим под административным надзором, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Сивкова Ф.Ю. установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений и постоянного источника дохода в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключающего применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вынесен после совершения инкриминируемого Сивкову Ф.Ю. преступления, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 69 УК РФ, для назначения окончательного наказания, применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Сивкова Ф.Ю., характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления Сивкова Ф.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить Сивкову Ф.Ю. исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого Сивкова Ф.Ю., отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении Сивкова Ф.Ю., а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Сивкову Ф.Ю. оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Сивкова Ф.Ю. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 214), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, - <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сивкова Ф.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сивкову Ф.Ю. наказание виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сивкову Ф.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Сивкову Ф.Ю., время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наказания, отбытого по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сивкову Ф.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин