Решение по делу № 12-1700/2019 от 19.09.2019

11RS0001-01-2019-012788-61 Дело № 12-1700/2019

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 21 октября 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ РК «Центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Сыктывкара» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-2192-19-ОБ/12-7860-И/2017-240 от 13.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-2192-19-ОБ/12-7860-И/2017-240 от 13.09.2019 ГБУ РК «Центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Сыктывкара» (далее ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что факт нарушения признают, раскаиваются, нарушения устранены.

ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Государственная инспекция труда в Республике Коми, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Шуктомов И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной, в период с 22.08.2019 по 27.08.2019 Государственной инспекцией труда в Республике Коми на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22.08.2019 №11/7-2192-19-ОБ/12-7122-И/2017-240 и обращения работника № 11/7-2192-19-ОБ от 14.08.2019, внеплановой документарной проверки в отношении ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» выявлены допущенные нарушения абз. 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работника Шуктомова И.А., который на основании трудового договора ** ** ** был принят на работу в ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г.Сыктывкара», выразившиеся в следующем:

в нарушение требований абз. 4 ч. 2 ст.57 Трудового кодекса РФ работодатель не включил в трудовой договор Шуктомова И.А. обязательные для включения условия труда на рабочем месте (с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, сведений о классе (подклассе) условий труда).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 11/7-2192-19-ОБ/12-7814-И/2017-240 от 11.09.2019, актом поверки от 27.08.2019, предписанием № 11/7-2192-19-ОБ/12-7270-И/2017-240, распоряжением о проведении плановой выездной проверки и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» приняты все зависящие от него меры по соблюдению абз.8 ч.2 ст.57 ТК РФ, выразившееся в отсутствии обязательных для включения в трудовой договор условий труда на рабочем месте (с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, сведений о классе (подклассе) условий труда) работника Шуктомова И.А., то выводы должностного лица о доказанности вины ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица) либо суда.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку заключив с работником трудовой договор, не включив в него условия труда на рабочем месте, он нарушил охраняемые законом права работника, лишил его предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации правовых гарантий, в связи с чем его действия не могут быть признаны малозначительными.

Административное наказание назначено виновному лицу с соблюдением положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 настоящего Кодекса, соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя о возможности применения положений 4.1.1. КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения должностным лицом административного органа и обосновано отклонены в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 3.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств при рассмотрении жалобы также не усматриваю.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру и последствиям несет отрицательные последствия для работника, поскольку выявленные нарушения влекут лишение работника гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, что безусловно влечет угрозу жизни и здоровью работника, причинения ему имущественного ущерба.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым спорам) Государственной инспекции руда в Республике Коми № 11/7-2192-19-ОБ/12-7860-И/2017-240 от 13.09.2019 не усматривается, а жалоба ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ г. Сыктывкара» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым спорам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-2192-19-ОБ/12-7860-И/2017-240 от 13.09.2019, которым ГБУ РК «Центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Сыктывкара» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу ГБУ РК «Центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Сыктывкара» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.С. Мишарина