Решение по делу № 2-1176/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.

при секретаре Свириной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веракса Н.Л. к Миколенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Веракса Н.Л. обратилась в суд с иском к Миколенко А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что она по договору купли-продажи от 18 июля 2017 года прибрела у Ерофеенко А.И. квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. После совершения сделки она узнала, что в указанной квартире прописан ответчик Миколенко А.А. Указывает, что ответчик не снялся с регистрации по указанному адресу, <Данные изъяты> Истец просит признать Миколенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года к участию в деле качестве третьего лица привлечена Ерофеенко А.И.

В судебном заседании истица Веракса Н.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик в квартиру не вселялся, квартирой не пользовался, вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Миколенко А.А., участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически проживал в г.Петрозаводске, в спорную квартиру не вселялся, был только зарегистрирован, готов был сам сняться с регистрации, однако сложившиеся обстоятельства помешали ему это сделать.

Третье лицо Ерофеенко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Храмцова Е.Л. полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 18 июля 2018 года приобрела у третьего лица Ерофеенко А.И. квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

Право собственности истицы зарегистрировано в ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» 24 июля 2018 года.

Согласно справке АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» №219-740 от 10 сентября 2018 года и адресной справке МП ОМВД России по Сортавальскому району №3111 от 10 сентября 2018 года ответчик Миколенко А.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> с 08 августа 2012 года по настоящее время.

При этом, как следует из пояснений истицы, ответчик когда-либо в квартиру не вселялся, какие-либо принадлежащие ему вещи по указанному адресу отсутствуют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, бремя содержания жилого помещения не несёт, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, совместно с собственником жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ним не ведёт, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключались.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что в 2012 году её и <Данные изъяты> Миколенко А.А. зарегистрировала на постоянной основе в своей квартире по адресу: <Адрес обезличен>, её приятельница Ерофеенко А.И., но фактически ни она ни <Данные изъяты> Миколенко А.А., в указанной квартире не проживали, Миколенко проживал в г.Петрозаводске, она по собственной инициативе снялась с регистрации в июле 2018 года, так как Ерофеенко А.И. собиралась продавать квартиру, Миколенко не мог сняться с регистрации, так как необходимо было его непосредственное участие.

Оснований не доверять показания свидетелям не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истицы и ответчика, а также письменными материалами дела, суд считает их достоверными.

Таким образом, суд полагает, что Веракса Н.Л. как собственник квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> вправе требовать защиты своего права.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчика само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года и от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несёт, какого-либо договора на право пользования квартирой с истцом не заключал, в жилом помещении фактически не проживает, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования Веракса Н.Л. о признании Миколенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Миколенко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веракса Н.Л. удовлетворить.

Признать Миколенко А.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда является основанием для снятия Миколенко А.А. с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскать с Миколенко А.А. в пользу Веракса Н.Л. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2018 года