Решение по делу № 2-26/2022 (2-1469/2021;) от 05.10.2021

в окончательной форме решение суда изготовлено 24.02.2022

Дело № 2-26/2022

УИД: 66RS0028-01-2021-002247-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                       16.02.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием истца Абросимова В.В., представителя истца Савина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова В.А. к Перевозкину А.А., Шумской В.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

установил:

    Абросимов В.В. первоначально обратился в суд с иском к Перевозкину А.А., Шумской В.И. с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Собственниками остальной доли жилого дома являются ответчики. Фактически принадлежащая ему доля жилого дома является блоком жилого дома слева, общей площадью 185,5 кв.м. По результатам технического заключения, подготовленного ООО «Проект-Строй» установлено, что обследуемый объект находится по адресу: <адрес>, в квартале, застроенным частными индивидуальными и блокированной застройкой домами и представляет собой блок жилого дома (по фактическому использованию доля слева). Здание, в состав которого входит жилой дом, состоит из двух блоков с раздельным входом (выходом). Каждый из них предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. Блоки жилого дома эксплуатируются на протяжении многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 185,5 кв.м. и земельный участок по указанному адресу.

    Представитель истца Абросимова В.В.-Савин М.И. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности Абросимова В.В в размере ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 301,8 кв.м. Признать право собственности Абросимова В.В. на здание - жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 185,5 кв.м.     Прекратить право общей долевой собственности Абросимова В.В., в размере ? доли в праве собственности, Перевозкина А.А. в размере ? доли в праве собственности, Шумской В.И. в размере ? доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, площадью 1283 кв.м..     Признать право собственности Абросимова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 619 кв.м., обозначенный в межевом плане КИ Устьянцева В.В. от 26.01.2022 как №.     Признать право собственности Перевозкина А.А. в размере ? доли в праве долевой собственности и Шумской В.И. в размере ? доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 680 кв.м., обозначенный в межевом плане КИ Устьянцева В.В. от 26.01.2022 как №, дополнительно пояснил, что стороны являются собственниками земельного участка и жилого дома в долях – у Абросимова В.В. ? на дом и на землю, у Шумской В.И. и Перевозкина А.А. по ? на эти же объекты. Фактически порядок пользования сложился исторически домом и земельным участком, то есть дом представляет из себя две блок -секции, каждая из которой является автономной – у Абросимова В.В. блок секция используется лично им и его семьей, она полностью автономная, все конструктивные элементы объекта автономны, аналогичная блок секция у ответчиков. Земельные участки на местности разделены заборами, то есть ограждением друг от друга, хозяйственные постройки стоят, каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка, не претендуя на соседскую, поэтому спора по данной части не имеется. На часть дома, которая принадлежит ответчикам, оформлен договор залога, залогодержателем является Чернов А.Ю. В части п.3 и п.5 в уточненном исковом заявлении просил решить вопрос по усмотрению суда.

    В судебном заседании истец Абросимов В.В., представитель истца Савин М.И. поддержали уточненные заявленные требования, пояснив, что порядок пользования жилым домом сложился изначально, и не изменен, спора о порядке пользования нет. Возникла необходимость привести объект недвижимости в соответствии с его видом. При продаже своей доли жилья, выяснилось, что на ? долю в общей долевой собственности жилого дома, принадлежащей Шумской В.В., наложено обременение в виде залога в пользу Чернова А.Ю.

    Ответчики Перевозкин А.А., Шумская В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 16.02.2022 не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили. В судебном заседании 20.12.2021 ответчик Шумская В.В. пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. <адрес>. С иском Абросимова В.В. в части прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом согласна.

Третье лицо Чернов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не сообщил. Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по договору залога ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащая Шумской В.И., находится в залоге, который на сегодняшний день не снят. Земля не в залоге. Против удовлетворения иска Абросимова В.В. возражений не имеет.

      Третье лицо кадастровый инженер Устьянцев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не сообщил.

    Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

     В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Абросимов В.В. -1/2 доля (л.д 9), по 1/4 доле принадлежит Перевозкину А.А., Шумской В.И. ? доля Шумской В.И. находится в залоге (л.д. 12,80 )

Согласно технического заключения ООО «Проект –Строй» от 13.09.2021, подготовленного по результатам обследования блока жилого дома (по фактическому пользованию доля слева) расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание в состав которого входит объект-жилой дом, построенный в 1995 году состоящий из двух блоков с раздельным входом/выходом. Каждый для блоков предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. Блоки жилого дома эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно – объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Площадь блока жилого дома (по фактическому пользованию доля слева) составляет 185.5 кв.м. (л.д. 27-42)

Объективность заключений и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 43-46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Абросимов В.В. фактически владеет изолированной частью указанного жилого дома, общей площадью 185.5 кв.м., а ответчики Перевозкин А.А., Шумская В.И. другой частью этого же дома, что не оспаривалось ответчиком Шумской В.И. в судебном заседании.

Учитывая техническое заключение, фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание мнение ответчика Шумской В.И., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

    В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

    Судом установлено, что Абросимов В.В. является собственником ? доли земельного участка площадью 1283 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровой №(л.д.10). Шумская В.И. является собственником ? доли этого участка (л.д. 132-132-143).

      С целью раздела спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

    26.01.2022 кадастровым инженером Устьянцевым В.В. составлен межевой план, согласно которому координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены с помощью спутникового оборудования. Было произведено натурное обследование, в результате которого выявлено, что центры этих пунктов сохранены, но не обнаружены наружные знаки и марки пунктов утрачены. В результате раздела земельного участка по адресу <адрес> образуются два земельных участка, один с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., принадлежащий Абросимову В.В., со следующими координатами характерных точек границы участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№,

№

№

№

№

    Второй с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., принадлежащий Шумской В.И., со следующими координатами характерных точек границы участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Судом не установлено наличие споров и претензий по владению и пользованию земельными участками, факта неизменности границ частей земельных участков и их конфигурации, строения, принадлежащие сторонам, которые находятся на соответствующих частях земельных участков. Доказательств, опровергающих установленное в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

    Таким образом, поскольку результаты кадастровых работ, отображенные в межевом плане, проведены по фактическому пользованию сторонами земельным участком, с учётом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком, суд при разрешении вопроса о варианте раздела земельного участка руководствуется межевым планом от 26.01.2022 и выделяет в собственность истца Абросимова В.В. земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек границ участка по межевому плану. При данном варианте сторонам обеспечена возможность прохода на земельные участки, сохраняется возможность подхода сторон к своим частям жилого дома, площадь образуемых земельных участков определена с учётом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Право общей долевой собственности Абросимова В.В. на дом и земельный участок подлежит прекращению.

    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Абросимова В.В. к Перевозкину А.А., Шумской В.И. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Абросимова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Абросимовым В.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 185,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид объекта – здание, назначение объекта – жилое, кадастровый номер исходного объекта №

Прекратить право общей долевой собственности Абросимова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Абросимовым В.В. право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 619 кв.м., обозначенный в межевом плане КИ Устьянцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ как №, со следующими координатами характерных точек границы участка :

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

        Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения    копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий- (подпись)

.

.

.

.