Решение от 17.08.2022 по делу № 2-965/2022 от 07.07.2022

                                     УИД 86RS0008-01-2022-001877-41

                                                                                                         Дело №2-965/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                                17 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЮВ к АВВ, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ДИИ о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МВЮ обратился в суд с иском к АВВ о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год недействительным и применении последствий недействительности сделки заключенного между МЮВ и АВВ, о возврате в его – МЮВ собственность транспортного средства LADA № LADA 4x4, Идентификационный номер (VIN) ХТА №, кузов                                      № ХТА №, 2013 года выпуска, о признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, что договор - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он – МВЮ не заключал, вместо него – МЮВ подпись поставил ДИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что автомобиль выбыл из его – МЮВ собственности посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ ДИИ от имени и вместо него – МЮВ договора купли-продажи с АВВ, который, не проявив должную степень осмотрительности и не убедившись в должной мере в личности и правообладании продавца, заключил данный договор, зарегистрировав на его основании право собственности на автомобиль за собой, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт незаконного изъятия ДИИ из его – МЮВ собственности транспортного средства LADA № LADA 4x4, Идентификационный номер (VIN) ХТА №, кузов                                      № ХТА №, 2013 года выпуска, а также факт регистрации права собственности на указанный автомобиль за АВВ Таким образом, он –МВЮ не выражал свою волю на отчуждение принадлежащего ему – МВЮ автомобиля, договор купли-продажи лично не подписывал и не передавал такое полномочие другому лицу. Считает спорный договор купли-продажи автомобиля незаключенным, а также, что автомобиль на основании ст.ст. 301ст.ст. 301, 302 ГК РФ подлежит возврату в его собственность, с признанием за ним права собственности на указанный автомобиль.

Истец МВЮ, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик АВВ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ДИИ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что собственником транспортного средства LADA № LADA 4x4, Идентификационный номер (VIN) ХТА №, кузов № ХТА №, 2013 года выпуска являлся МВЮ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.77-93).

ДД.ММ.ГГГГ между МЮВ и АВВ был заключен договор купли продажи транспортного средства LADA № LADA 4x4, Идентификационный номер (VIN) ХТА №, кузов                                      № ХТА №, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля указана 200 000 рублей (л.д.77-93).

Согласно сообщению ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является АВВ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.77-93).

Доводы истца МЮВ, что спорный договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля он – МВЮ не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, согласного которого ДИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления предусмотренного, частью 5 статьи 327 Уголовного Кодекса РФ, из которого следует, что в договоре купли - продажи от 15 сентября 2021 года вместо собственника спорного транспортного средства МЮВ расписался ДИИ не имея на то полномочий и без ведома МЮВ (л.д.40-43).

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, был ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Применительно к договору купли-продажи автомобиля требуется простая письменная форма. Соответственно, договор купли-продажи будет считаться заключенным, если имеется подпись сторон договора (статьи 160, 434 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2021 года между МЮВ и АВВ является незаключенным, поскольку волеизъявления МЮВ на заключение спорного договора не имелось, договор он – МВЮ не подписывал, при его заключении не присутствовал, договор подписан от его – МЮВ имени другим лицом, который не имело права его отчуждать, денежные средства за автомобиль он - МВЮ не получал, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В связи с чем, исковые требования МЮВ к АВВ о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год недействительным и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу того, что договор купли продажи признан незаключенным, также является недействительным (ничтожным), то не влечен юридических последствий в виде перехода права собственности к АВЮ

Учитывая, что автомобиль марки LADA № LADA 4x4, Идентификационный номер (VIN) ХТА №, кузов № ХТА № 2013 года выпуска, выбыл из владения МЮВ помимо его- МВЮ воли, требования истца об истребовании у АВЮ, указанного автомобиля и передаче его МВЮ, является обоснованным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.302 ГК РФ, при этом суд, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу транспортное средство, в отношении которого заявлен спор.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, которые были уплачены истцом при подаче иска, что подтверждается чеком от 03 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA № LADA 4x4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ №, ░░░░░ № ░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA № LADA 4x4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ №, ░░░░░                                      № ░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA № LADA 4x4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ №, ░░░░░ № ░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-965/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░