Решение по делу № 8а-2702/2021 [88а-4765/2021] от 11.02.2021

№88а-4765/2021

(№8а-2702/2021)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        30 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Трапезниковой И.И., Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года по административному делу №2а-234/2020 по административному иску Пискунова Сергея Александровича о признании незаконными бездействия филиала МЧ-8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия филиала МЧ-8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав что, находясь под стражей в период с 22.04.2019 года по 23.12.2019 года он регулярно, не реже 1-2 раз в неделю обращался к медицинским сотрудникам медицинской части 8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, обслуживающей лиц, содержащихся под стражей, и сообщал о наличии у него симптомов тяжкого заболевания, просил установить диагноз такого заболевания, оказать требующееся медицинское лечение, предоставить на консультации к <данные изъяты> в том числе с оплатой при необходимости медицинских услуг за собственный счет. Указанные обращения игнорировались, не регистрировались, мер, направленных на установление достоверного диагноза, не принималось, консультации профильных специалистов не предоставлялись, что является незаконным бездействием, которое нарушает его права, гарантированные статьёй 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и статьей 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем адекватного медицинского обследования специалистами на предмет установления достоверного диагноза имеющегося тяжкого заболевания и оказания требующегося медицинского лечения.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований Пискунову С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пискунов С.А. обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Пискунова С.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 23 января 2021 года) Пискунов С.А. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с использованием видеоконференц-связи Пискунов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯНАО, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что при поступлении в СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в дату 22.04.2019 года во время обязательного медицинского осмотра жалоб на здоровье Пискунов С.А. не предъявлял, <данные изъяты> <данные изъяты> 23.04.2019 года Пискунов С.А. был на приеме у фельдшера, врача-психиатра. которые каких-либо заболеваний не выявили; 24.04.2019 года на приеме у врача-терапевта Пискунов С.А. предъявлял жалобы на <данные изъяты> Врачом в медицинской документации отмечено, что в ходе приема убедительных данных за острую инфекционную и хроническую патологию не имеется; 25.04.2019 года отражен прием врача-терапевта; 10.07.2019 года Пискунов С.А. обращался за медицинской помощью в связи с <данные изъяты> 19.11.2019 года проводилась консультация врача-стоматолога. Дважды 05.07.2019 года и 26.07.2019 года Пискунов С.А. осматривался медицинским работником <данные изъяты>

Фактов неоказания медицинской помощи (бездействия) со стороны медицинского персонала здравпункта филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при наличии обращения административного истца за такой помощью за спорный период не выявлено.

Рассматривая дело по существу, установив обстоятельства дела, правильно применив положения Федерального закона от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также с учетом Приказа Минюста России от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», суды нижестоящих инстанций, пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае Пискунову С.А. надлежащим образом была оказана медицинская помощь, а утверждения административного истца об игнорировании его обращений за медицинской помощью, сокрытии обращений, приведённые в иске, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в судебных актах выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Аналогичные изложенным Пискуновым С.А. в настоящей кассационной жалобе доводы о нарушении его прав ненадлежащим, по его мнению медицинским обслуживанием, игнорированием его жалоб, отсутствием у него реальной возможности получить требуемую медицинскую помощи, являлись предметом рассмотрения судов и они обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих мотивов в принятых по делу судебных актах.

    Как верно указано судом первой и апелляционной инстанции осмотры, консультации лиц, содержащихся в СИЗО, узкими профильными врачами-специалистами не носят произвольный характер, а осуществляются при наличии к тому показаний. С учётом состояния здоровья осужденного, результатов общего медицинского обследования, в том числе полученных анализов, необходимости в осмотре Пискунова С.А. <данные изъяты> не усматривалось. Объективных данных, свидетельствующих о наличии таких оснований, в дело не представлено. В судебном заседании, при рассмотрении судом первой инстанции, 19 марта 2020 года (л.д.83-84) административный истец указывал, что он обратился по вопросу исследования его анализов к независимой медицинской организацией и получил результаты. Указанные обстоятельства, кроме прочего, подтверждают отсутствие препятствий у лица к осуществлению своих прав на получение медицинской помощи, в том числе на платной основе в независимой медицинской организации.

    Оснований для допроса в качестве свидетеля осужденного <данные изъяты>., для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле <данные изъяты> с учётом заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, и с данным судами толкованием норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

    При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, в том числе и судом апелляционной инстанцией. С учетом вышеизложенного, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: