Решение по делу № 2а-1467/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-1467/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002096-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н. В., МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, Управлению ФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,      

установил:

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Тепловые сети» (далее - МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит:

восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.В. от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. имеется сводное исполнительное производство № 7778/16/33021-СД, по которому административный истец является должником. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в общей сумме 218 032 964, 19 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в соответствии с которым было обращено взыскание на право требования платежей МУП «Тепловые сети» по исполнительным производствам, в которых предприятие выступает взыскателем. Копия данного постановления получена административным истцом 28.07.2020. До этого времени заявитель не был извещен (ни как должник по сводному исполнительному производству, ни как взыскатель по исполнительным производствам, возбужденным на основании предъявленных им к исполнению исполнительных документов) о том, что все денежные средства, удержанные с должников МУП «Тепловые сети» с момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, минуя расчетные счета взыскателя, поступают непосредственно на указанный в постановлении от 02.12.2019 счет МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области для погашения задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, в связи с утратой МУП «Тепловые сети» с сентября 2016 года статуса единой теплоснабжающей организации округа Муром и передачей основной части имущества в концессию предприятие на текущий момент не осуществляет хозяйственную деятельность, регулярное поступление денежных средств от финансово-хозяйственной деятельности отсутствует. С 2017 года заработная плата выплачивается работникам во внесудебном порядке через решение комиссии трудовым спорам. В настоящее время данные решения КТС банком не исполняются, поскольку денежные средства после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на расчетные счета МУП «Тепловые сети» практически не поступают. По состоянию на 04.08.2020 в картотеке № 2 к расчетному счету предприятия имеются требования по выплате заработной платы на общую сумму 231 759, 37 руб. Судебным приставом-исполнителем данный факт при вынесении оспариваемого постановления был оставлен без внимания. Полагает, что обязательства по выплате заработной платы в любом случае должны производиться в первоочередном по отношению к задолженности по исполнительным производствам порядке. Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству, существенно нарушает права, свободы и законные интересы предприятия-должника, которые выражаются в задержке выплаты заработной платы работникам, проблемах ведения лицевых счетов абонентов, имеющих дебиторскую задолженность перед МУП «Тепловые сети», невозможности формирования актуальной отчетности по расчетам с кредиторами.

Определением от 1 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Владимирской области.

Представитель административного истца МУП «Тепловые сети» директор Лифанов Р.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведева Н.В. заявленные требования не признала. Указала, что в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 7778/16/33021-СД от 20.06.2016, состоящее из 117 исполнительных производств, возбужденное в отношении должника МУП «Тепловые сети», в пользу взыскателей 3, 4 очередей, с предметом исполнения: задолженность на общую сумму 429 917 052, 71 руб. По состоянию на 19.11.2020 остаток долга составляет 415 787 121, 18 руб. В целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Согласно определению Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9458/2017 производство прекращено ввиду того, что один из взыскателей является физическим лицом и нужно обратиться в суд общей юрисдикции. Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление об обращении взыскания на имущество третьих лиц в суд общей юрисдикции. 13 февраля 2020 года по делу № 13-103/2020 вынесено определение о возврате заявления. 24.04.2020 повторно направлен пакет документов в Муромский городской суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Судебное заседание по данному заявлению назначено на 30.11.2020. Кроме того, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее на праве собственности МУП «Тепловые сети», находящееся у третьих лиц. В рамках сводного исполнительного производства направлены требования о явке на прием директора МУП «Тепловые сети» Лифанова Р.В., о предоставлении пакета документов по наличию расчетных счетов, открытых в банках и кредитных организациях, о дебиторской задолженности с актом сверки с указанием юридических адресов дебиторов, информации по наличию агентских договоров, о балансе с расшифровкой основных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об ограничении расходных операций по кассе, вынесен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 02.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, и направлено для исполнения в ОСП г. Мурома и Муромского района. 15.06.2020 в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 17.06.2020 директор МУП «Тепловые сети» Лифанов Р.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 УК РФ. 08.07.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество на общую сумму 750 000 руб. Стоимость имущества является предварительной и для определения стоимости и оценки имущества будет привлечен специалист.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области и УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Муром», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВладЭнергоАктив», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «НПП «Звукотехника», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТеплоДар», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв на административный иск, в котором полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «МЗ РИП», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными, а требования МУП «Тепловые сети» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Система», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОСП г. Мурома и Муромского района, МУП округа Муром «Городская электросеть», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимирская энергосбытовая компания», АО «Муромский стрелочный завод», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «РЖД», ООО «Производственный комплекс Донтеплоэнергострой», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Владимирской области» в лице ОВО по округу Муром и Муромскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области, ООО Торговая компания «Комплект-НН», ГБУЗ ВО «МГБ № 3», ООО Научно-внедренческое предприятие «Владипур», ООО «Торговый дом «Факел», ООО «Владэнергоактив», ООО «Интелла», УФК по Владимирской области, Управления Судебного департамента во Владимирской области, ООО ТК «ГПТ», КУМИ администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ИП Мурышев Е.Ю., ИП Меднов А.Е., Сионский А.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено административным истцом 28.07.2020 по адресу: ул. Ленина, д. 3, г. Муром. 07.08.2020 административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с настоящим административным исковым заявлением, однако определением от 10.08.2020 указанный административный иск возвращен ввиду нарушения правил подсудности.

Суд признает указанные причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и полагает возможным восстановить административному истцу МУП «Тепловые сети» данный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указывается в ст. 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. находится сводное исполнительное производство № 7778/16/33021-СД, возбужденное в отношении должника МУП «Тепловые сети» в пользу взыскателей 3 и 4 очередей - Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, ЗАО «Муром, ООО «ВладЭнергоАктив», АО «НПП «Звукотехника», ООО «ТеплоДар», АО «МЗ РИП», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», МУП округа Муром «Городская электросеть», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимирская энергосбытовая компания», АО «Муромский стрелочный завод», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «РЖД», ООО «Производственный комплекс Донтеплоэнергострой», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Владимирской области» в лице ОВО по округу Муром и Муромскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области, ООО Торговая компания «Комплект-НН», ГБУЗ ВО «МГБ № 3», ООО Научно-внедренческое предприятие «Владипур», ООО «Торговый дом «Факел», ООО «Владэнергоактив», ООО «Интелла», УФК по Владимирской области, Управления Судебного департамента во Владимирской области, ООО ТК «ГПТ», КУМИ администрации округа Муром с предметом исполнения - задолженность на общую сумму 429 497 932, 78 руб.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 19.11.2020 задолженность МУП «Тепловые сети» по сводному исполнительному производству составляет 415 787 121, 18 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований, указанных в исполнительных документах.

Так, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника МУП «Тепловые сети», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взысканий на наличные денежные средства.

02.12.2019 в соответствии со ст.ст. 6, 14, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9458/2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В настоящее время в производстве Муромского городского суда находится дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. об обращении взыскании на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее МУП «Тепловые сети», на общую сумму 750 000 руб.

Постановлениями от 14.09.2020 для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Аксерли».

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.В., действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», приняты предусмотренные законом меры для обеспечения правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежной суммы, не исполненных должником в добровольном порядке, в связи с чем не может быть признано незаконным и нарушающим права должника.

При этом довод административного истца о том, что в связи с принятием оспариваемого постановления не исполняются решения комиссии по трудовым спорам по выплате работникам МУП «Тепловые сети» заработной платы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах настоящего административного дела, а также в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, решения КТС о взыскании с административного истца заработной платы на исполнение в ОСП не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что административному истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит полностью отказать.

Установлено, что определением Муромского городского суда от 20 августа 2020 года применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, до принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований МУП «Тепловые сети», то принятые меры предварительной защиты по настоящему административному иску подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н. В. от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н. В. от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, принятые по определению Муромского городского суда от 20.08.2020.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Т.А. Муравьева