Решение от 03.11.2020 по делу № 33а-2741/2020 от 15.09.2020

Судья Степанова Ю.С.                                                            Дело № 33а-2741/2020

(номер дела в суде первой                                                                  Категория 020а

инстанции 2а-1506/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                                   город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.
судей	Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре	Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Игошиной Е. Э. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Храпова Е.А., заинтересованные лица – Глушко Н. В., Глушко А. М. об оспаривании решений органа государственной власти, по апелляционной жалобе административного истца Игошиной Е. Э. на решение Ленинского о районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., судебная коллегия,

установила:

Игошина Е.Э. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным и отменить:

- решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.02.2020 года №;

- решение апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права № от 10.03.2020 года;

- решение об отказе в государственной регистрации от 01.06.2020 года №.

Возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, лит «А», общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.11.2018 года в собственность Игошиной Е.Э. выделена 76/100 доли домовладения, в собственность Глушко Н.В. и Глушко А.М. по 12/100 доли. Кроме того, указанным решением право общей долевой собственности Игошиной Е.Э. на 76/100 доли в домовладении 6 по <адрес> прекращено, выделено в собственность как самостоятельные объекты недвижимости в жилом доме литера «А», общей площадью 48 кв.м., с указанием помещений.

Игошина Е.Э. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанное домовладение.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 10.02.2020 года регистрационные действия были приостановлены по тем основаниям, что состоявшимся судебным решением не прекращено право общей долевой собственности Глушко Н.В. и Глушко А.М. (24/100 доли) на исходный объект недвижимости; необходимость представить технический план в отношении всех образуемых объектов недвижимости в результате раздела; отсутствием заявления о государственной регистрации права от всех сособственникам объекта недвижимости.

Решением апелляционной комиссии от 10.03.2020 года № принято решение об отклонении заявления об обжаловании, выводы государственного органа, послужившие основанием для приостановления регистрации признаны обоснованными.

Полагая права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Игошиной Е.Э. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, оценивая все совокупность спорных правоотношений, указал на незаконность требований государственного органа о необходимости обращения о вопросу оказания государственной услуги всем совладельцам, что соответствует порядку и процедуре предусмотренной положениям ФЗ № 218, но одновременно оценивая право на обращение в государственный орган одного совладельца, права которого ограничены объёмам принадлежащего ему имущества, суд фактически в нарушение основ принципа неприкосновенности собственности наделяет в нарушение судебного акта истца обязанностью обратиться от имени иных совладельцев, не желающих реализовывать свои права.

Одновременно, уведомление о приостановке оказания государственной услуги не содержит в себе в качестве основания сведений о неправильности или неполноте предоставленного технического плана на объект. В то время как согласно решения апелляционной комиссии, имеются указания на неправильно оформленное заявление без приведение правовых оснований, что противоречит обоснованию приведенному судом в обоснование своих выводов.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

        В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Суд первой инстанции, приводя свое обоснование, указывает на не разрешение судебным актом от 27.11.2018 года вопроса о прекращении режима долевой собственности между совладельцами Глушко, что влияет на реализацию прав совладельцем Игошиной Е.Э. При этом суд фактически настоящим судебным решением производит переоценку уже состоявшегося, вступившего в законную силу и подлежащего обязательному исполнению решения суда, которым разрешен вопрос о прекращении долевой собственности между Игошиной Е.Э. и Глушко.

Судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что Игошина Е.Э. имеет право защиты своего личного права, осуществление реализации прав и интереса от иных совладельцев и в отношении их имущества, тем более, определенного судебным актом Игошина Е.Э. не имеет.

Как следует из п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступив законную силу судебных актов.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

В свою очередь, в материалах дела имеется регистрационное дело на объекты, исходя из содержания которого следует, что по обоим объектам, которых касалось решение суда от 27.11.2018 года заявителем были предоставлены совместно с судебными актами, как правоустанавливающие документы, так и декларации о готовности, технический план, что опровергает выводы суда о не допустимости оценки в качестве правового основания регистрацию права на основании решения суда от 27.11.2018 года на второй объект.

            На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный ответчик - государственный регистратор, заинтересованное лицо Глушко Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, ее представитель Шмакова А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Иванова Д.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указывает, что при обращении в регистрирующий орган, как следует из представленных доказательств, технический план был представлен только в отношении одного из вновь образованных объектов, в отношении второго образованного изолированного объекта - части жилого дома, технический план не был предоставлен.

Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, не содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных частей жилого дома, отсутствие технического плана на вторую часть жилого дома является препятствием для осуществления кадастрового учета.

Таким образом, у Управления имелись основания для приостановления, а в дальнейшем отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, Управлением обоснованно указано на имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно сведений ЕГРН на исходный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе за Глушко Н.В. и Глушко А.М., сведения о правах являются актуальными.

При этом решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.011.2018 года, состоявшимся определениями не прекращено право общей долевой собственности Глушко Н.В. и Глушко А.М. (24/100 доли) на исходный объект недвижимости.

С данными выводами суда первой    инстанции, судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела усматривается, что Игошина Е.А. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации права.

Для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав были представлены, в том числе решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.11.2018 года, которым в собственность Игошиной Е.Э. выделена 76/100 доли домовладения, в собственность Глушко Н.В. и Глушко А.М. по 12/100 доли. Кроме того, указанным решением право общей долевой собственности Игошиной Е.Э. на 76/100 доли в домовладении 6 по <адрес> <адрес> прекращено, выделено в собственность как самостоятельные объекты недвижимости в жилом доме литера «А», общей площадью 48 кв.м., с указанием помещений.

В результате раздела, как следует из указанного судебного акта, возникли отдельные объекты части жилого дома.

В дальнейшем, Игошиной Е.Э. в адрес Управления представлены определения Ленинского районного суда города Севастополя от 15.10.2019 года и от 30.12.2019 года, в соответствии с которыми разъяснено, что вышеуказанным решением право долевой собственности Игошиной Е.Э. на 76/100 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> прекращено в связи с выделом ей в натуре как самостоятельного объекта недвижимости жилого блока жилого дома блокированной застройки – жилого дома литера «А» общей площадью 48 кв.м. с указанием помещений; также разъяснено, что решением прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Игошиной Е.Э. и Глушко Н.В.. Глушко А.М. Право общей долевой собственности Глушко Н.В. и Глушко А.М. (24/100 доли) решением суда не прекращено.

Уведомлением от 10.02.2020 года осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена на основании пункта 5 и пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано на необходимость предоставления технического плана в отношении всех образуемых объектов недвижимости в результате раздела, отсутствием заявления о государственной регистрации права от всех сособственников объекта недвижимости, а также было указано на наличие актуальных сведений в ЕГРН, в соответствии с которыми на исходный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе за Глушко Н.В. и Глушко А.М., при этом решением суда право общей долевой собственности Глушко Н.В. и Глушко А.М. (24/100 доли) не прекращено. В дальнейшем 01.06.2019 года Управлением отказано в регистрации права.

           Однако, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно судебного акта образованы два новых объекта – которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи. Вследствие этого, спорный жилой дом, по мнению апелляционной инстанции, должен был быть снят с кадастрового учета, а на кадастровый учет должны быть поставлены образованные в результате его раздела жилые дома блокированной застройки согласно определения Ленинского районного суда от 15 октября 2019 года ( л.д.18-19).

В то же время, как следует из решения суда от 27 ноября 2018 года произведен выдел доли Игошиной Е.Э. в натуре. Требование Управления регистрации права и кадастра о прекращении общедолевой собственности между доли заинтересованными лицами не основан на законе, поскольку таких требований Глушко Н.В. и Глушко А.М. заявлено не было, а самостоятельно предъявить иск о правах заинтересованных лиц Игошина Е.Э. в силу закона не имеет права.

В связи с чем, данные выводы суда судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Административным истцом представлен судебный акт, определение о разъяснении, технический план, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ № 218-░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ № 218-░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 27 ░░░░░░ № 218-░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ № 218-░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░ 8 ░░░░░░ 41 ░░░░░░ № 218-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 252 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 2, 4 ░. 2 ░░. 310 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░