Решение по делу № 1-27/2021 от 17.12.2019

УИД 70RS0001-01-2019-001597-52

Дело № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 января 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя протерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО3,

адвоката-защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО3 нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в соответствии с решением /________/ от /________/ назначен директором общества с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» (далее – Общество) и наделен производственными, финансово-экономическими и организационно-исполнительными функциям. На основании п. 9.4 устава Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ. На основании приказа Общества /________/ от /________/ главный инженер ФИО13 назначен ответственным работником по охране труда. На время отпуска или болезни ФИО13 ответственным по охране труда назначен ФИО3 В соответствии с приказом Общества /________/ от /________/, ФИО13 находился в отпуске с /________/ по /________/. Согласно Положению о системе управления охраной труда Общества ФИО3, как работодатель и ответственный по охране труда, обеспечивает соблюдение охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, осуществляет руководство организационной работой по охране труда и контроль за состоянием условий охраны труда, а также несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей в сфере охраны труда.

В период времени с 09 часов 00 минут /________/ до 19 часов 30 минут /________/ ФИО3, являясь директором и лицом, ответственным по охране труда Общества, в целях исполнения условий договора подряда /________/ от /________/, заключенного между ФИО14 и Обществом, организовал проведение Обществом строительных и земляных работ по прокладке трубопровода на участке местности около /________/ в /________/.

При организации проведения указанных работ ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя небрежно, допустил существенные и множественные нарушения требований нормативных документов, касающихся норм и правил по охране труда, а именно ст. 15, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации от /________/ № 197-ФЗ, в которых закреплены обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда; положений Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от /________/ /________/н, а именно:

- пункт 8 (части II), согласно которому организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства РФ по охране труда;

- пункт 9 (части II), согласно которому работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ;

- пункт 19 (части II), согласно которому работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда:

1) постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень);

2) оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

3) периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

- пункт 147 (части IV), согласно которому при выполнении земляных работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы:

1) обрушающиеся горные породы (грунты);

2) падающие предметы (куски породы);

3) движущиеся машины и их рабочие органы, а также передвигаемые ими предметы;

- пункт 148 (части IV), в соответствии с которым при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 147 Правил, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ:

1) определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта;

2) определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъема людей;

3) выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки;

4) дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями.

- пункт 156 (части IV), в соответствии с которым при производстве работ нахождение работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах допускается при расположении этих выемок выше уровня грунтовых ФИО4, при отсутствии вблизи них подземных сооружений, а также на глубине не более:

1) в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах – 1,0 м;

2) в супесях – 1,25 м;

3) в суглинках и глинах – 1,5 м.

- пункт 157 (части IV), в соответствии с которым производство работ, связанных с нахождением работников в котлованах, траншеях и выемках с откосами без креплений в нескальных грунтах выше уровня грунтовых ФИО4 (с учетом капиллярного поднятия) или в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов согласно организационно-технологической документации с учетом крутизны откосов в зависимости от вида грунта, предусмотренной приложением /________/ к Правилам.

- пункт 160 (части IV), в соответствии с которым перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м. работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки.

Так же им допущены нарушения положений «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП /________/-87», а именно:

- пункт /________/, в соответствии с которым наибольшую крутизну откосов траншей, котлованов и других временных выемок, устраиваемых без крепления в грунтах, находящихся выше уровня подземных ФИО4 (с учетом капиллярного поднятия ФИО4 по /________/), в том числе в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, следует принимать в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность труда в строительстве. Данный пункт актуализирует пункт 157 (части IV) Правил по охране труда в строительстве;

- пункт /________/, в соответствии с которым максимальную глубину выемок с вертикальными незакрепленными стенками следует принимать в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность труда в строительстве. Данный пункт актуализирует пункт 156 (части IV) Правил по охране труда в строительстве.

- пункт /________/, в соответствии с которым в проекте должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий.

ФИО3, в нарушение вышеуказанных положений нормативных актов, не составил организационно-техническую документацию, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда, не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда.

В результате указанных существенных и множественных нарушений требований нормативных документов, ФИО3 не обеспечил в вышеуказанный период времени безопасные условия выполнения строительных и земляных работ по прокладке трубопровода на участке местности около /________/ в /________/.

При этом, /________/ в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО3, являясь директором и лицом, ответственным по охране труда Общества, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя по неосторожности, допустил ФИО16 к участию в проведении Обществом строительных и земляных работ по вышеуказанному адресу в качестве помощника бурильщика, телеметриста, назначив устно ФИО16 главным на объекте, о чем ФИО3 было доведено иным лицам, участвующим в выполнении работ.

В ходе проведения данных работ физическое лицо – ФИО15, используя экскаватор, выкопал котлован с вертикальными стенами. Затем ФИО15 по указанию ФИО16, спустил последнего в ковше экскаватора в котлован. Там ФИО16 вылез из ковша, и в этот момент произошло осыпание грунта внутрь котлована. В результате чего ФИО16 засыпало грунтом, что привело к его смерти на месте происшествия от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей (рта и носа) сыпучим веществом (грунтом).

Вышеуказанные существенные и множественные нарушения требований нормативных документов, допущенные ФИО3, состоят в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО16

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, указав, что смерть потерпевшего наступила, в том числе и от собственных неосторожных действий погибшего.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив и огласив показания потерпевшей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ он организовал ООО «ВодБурМонтаж», видом деятельности которого является строительство коммуникаций наружных сетей. По рекомендациям он пригласил на работу телеметристом ФИО16 Примерно /________/ он встретился с ФИО16, они ездили на объект расположенный по адресу /________/, где рассказал ФИО16 план работы. ФИО16 согласился выполнять данную работу. В обязанности телеметриста входит – прокладка пилотной скважины, для того чтобы в дальнейшем проложить водопровод. Работники при прокладке труб водоснабжения определяют две точки (дом, непосредственно к которому подводят водопровод, с другой стороны – колодец). Устанавливается буровая установка (установка горизонтально направленного бурения). На данной установке находится оператор. После этого начинается процесс забуривания буровых штанг в землю. В буровой головке находится радиозонд, который подает сигнал и позволяет видеть глубину, направление. Телеметрист видит все на экране прибора и параллельно идет по земле (по поверхности). Во второй точке раскапывается котлован (приямок), телеметрист приводит ФИО4 в это место. Связь между собой оператор буровой и телеметрист держат по рации. В приямке телеметрист либо другой рабочий откручивает буровую головку, это может сделать и любой другой рабочий по распоряжению телеметриста. Откручивать буровую головку можно в приямке или поднять ее на поверхность земли и открутить. После этого прикручивает длинный хлыст трубы, при этом общается по рации с оператором буровой, чтобы не было обрыва трубы. Глубина приямка при проведении водопровода 2,7м., диаметром 4*4м., в виде воронки. При проведении работ в яме телеметрист либо другой работник должен находится в ковше экскаватора, для подстраховки, в случае если произойдет осыпание грунта. В связи с тем, что приямки неглубокие, работники не используют для подстраховки ковш экскаватора. Также в ямах делаются работниками распорки из досок, бревен (подручного материала). При трудоустройстве он или главный инженер ФИО13 разъясняют меры техники безопасности работникам, работники расписываются в журнале регистрации инструктажей однократно при трудоустройстве. В журнале от /________/ инструктаж проведен – ФИО17, ФИО21, ФИО20 Срок хранения журналов регистрации инструктажей 1 год. Меры безопасности ФИО16 он не разъяснял. В момент трудоустройства ФИО16, главный инженер ФИО13 находился в отпуске за пределами г. Томска. Инструктаж с работниками перед выполнением работ на объекте не проводится. Работникам при трудоустройстве выдается спецодежда, средства защиты. ФИО16 не просил выдать ему средства защиты. /________/ был заключен договор подряда 05/07, согласно которого необходимо было провести трубопровод от /________/ (вдоль улицы) до /________/ (пересечение /________/ и /________/). Главным на объекте был ФИО16 Работы начали на указанном объекте /________/. В тот же день около 17.00 часов ФИО18 ему сообщил, что ФИО16 засыпало грунтом в яме. Когда прибыл на объект, там находились сотрудники МЧС, полиция. Тело ФИО16 лежало около ямы на обочине, справа от ямы. Экскаваторщик – ФИО15 сообщил, что выкопали яму, после чего ФИО16 спустился в яму, и почти сразу же обвалился грунт (левая стена) ямы и того засыпало грунтом, работники прыгнули в яму и стали откапывать лопатами, копали около 10-12 минут, когда откопали, то ФИО16 уже был мертв. При осуществлении работ на больших объектах перед началом работ разрабатываются проект организации строительства (далее – ПОС) или проект производства работ (далее - ППР), на небольшие объекты ПОС или ППР разрабатывает организация в процессе работы или в конце работы, выдаются наряды допуски. В данном случае для осуществления работ на вышеуказанном объекте ПОС и ППР не были разработаны, наряды-допуски не были выданы. На погребение погибшего он передавал через своих работников 80.000 рублей. Неоднократно предлагал потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей, действуя только через адвоката, дабы не усугублять ситуацию, однако потерпевшая от компенсации отказывалась (том 2 л.д. 106-108, 116-120);

Показания подсудимого в указанной части, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО16 закончил «Томский коммунально-строительный техникум» по специальности «техник газоснабжения, водоснабжения». С ноября 2016 года до декабря 2017 года ФИО16 работал в организации «Стройсервис» в /________/ трубоукладчиком. В бригаде с ФИО16 работал ФИО18, от которого тот узнал, что в бригаду необходим мастер локального участка, работы по прокладке водопроводных труб будут осуществляться в г. Томске. /________/ ФИО16 уехал на работу в г. Томск из /________/ и должен был проживать в /________/ у родителей, а на выходные приезжать домой. ФИО16 должен был приехать в пятницу, но позвонил и сказал, что нужно закончить работу на объекте (/________/) и приедет домой в субботу. ФИО16 ей говорил, что его начальником является ФИО3 ФИО16 ей не сообщал, что заключал договор подряда с организацией ООО «ВодБурМонтаж». В представленном ей договоре подряда от /________/ между ФИО16 и ООО «ВодБурМонтаж», подпись выполнена не ФИО16 /________/ в вечернее время ей позвонил ФИО18 и сообщил, что ФИО16 погиб при проведении работ по прокладке труб водоснабжения. На похоронах работниками бригады ей были переданы денежные средства в счет понесенных расходов на похороны (том 2 л.д. 15-17);

- показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18 данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что они работают в ООО «ВодБурМонтаж» – ФИО19 в должности водителя с 2010 года на постоянной основе, ФИО18 с начала июля 2018 по договору подряда оператором буровой. Срок действия договора до /________/. В обязанности ФИО21 входит доставление буровых на объект, оказание помощи в процессе работы. Всего в бригаде кроме них по найму работают: ФИО20 – водитель (на постоянной основе), ФИО15 – экскаваторщик, ФИО16 – телеметрист. Согласно договору подряда /________/ от /________/, заключенного между ФИО14 и ООО «ВодБурМонтаж», должны были выполняться работы с /________/ по /________/ по прокладке водопроводных труб от /________/ до /________/. Работники при прокладке труб водоснабжения определяют две точки (дом непосредственно к которому подводят водопровод, с другой стороны колодец). Устанавливается буровая установка (установка горизонтально направленного бурения). На данной установке находится оператор. После этого начинается процесс забуривания буровых штанг в землю. В буровой головке находится радиозонд, который подает сигнал, который видит глубину и направление. Телеметрист видит все на экране прибора и параллельно идет по земле (по поверхности). Во второй точке раскапывается котлован, телеметрист приводит ФИО4 в это место. Связь между собой оператор буровой и телеметрист держат по рации. В приямке телеметрист либо другой рабочий откручивает буровую головку, это может сделать и любой другой рабочий по распоряжению телеметриста. Откручивать буровую головку можно в котловане или поднять ее на поверхность земли и открутить. После этого прикручивает длинный хлыст трубы, при этом общается по рации с оператором буровой, чтобы не было обрыва трубы. Глубина котлована при проведении водопровода 2,70 м. В связи с тем, что процесс откручивания буровой головки и прикручивания длинного хлыста трубы не длительный по времени, то в основном телеметрист спускается по лестнице в котлован, и проводит данный процесс. Распорки при этом не ставятся. Также при проведении работ в котловане телеметрист либо другой работник должен находится в ковше экскаватора, для подстраховки, в случае если произойдет осыпание грунта. Если делаются распорки, то они либо из досок, либо бревен (подручного материала). /________/ около 10.00 часов бригада в полном составе приступила к работе. Со ФИО21 проводился инструктаж главным инженером. Инструктаж проводят сезонно. Два раза в год, выдают спецодежду (лето, зима), также выдаются средства защиты (каски). ФИО18 при трудоустройстве не разъяснялись меры безопасности, в журнале техники безопасности тот не расписывался, средства защиты не выдавались. На объекте рабочее место ФИО18 находится на буровой, тот управляет буровой установкой. ФИО18 находился на буровой, расположенной около /________/, ФИО21 помогал ФИО18, в это время ФИО20, ФИО15 и ФИО16 занимались раскопкой котлована, для того чтобы в дальнейшем открутить буровую головку и прикрутить трубу. На данном объекте главным являлся ФИО16, что было оговорено устно, тот выполнял обязанности телеметриста и бригадира. Около 16.00 часов /________/ в районе /________/ ФИО21 и ФИО18 находились на буровой, в это время прибежал ФИО20 и сообщил, что после того, как выкопали котлован, ФИО16 в него спустился, и его мгновенного засыпало грунтом. ФИО21 и ФИО18 побежали к котловану. Минут через 10-20 откопали голову ФИО16, у того уже отсутствовал пульс. ФИО16 откопали по пояс, после чего приехали сотрудники МЧС. Котлован был размером в диаметре 3*4м, глубиной 2,7-3м. Грунт, который был выкопан из котлована, находился в левой части от края котлована, то есть на противоположной стороне проезжей части от /________/. После того как был выкопан котлован, ФИО16 должен был открутить буровую головку. Также это может сделать и любой другой рабочий по распоряжению телеметриста. Откручивать буровую головку можно в приямке или поднять ее на поверхность земли и открутить. Грунт – это был песок, обрушилась стена, засыпало ФИО16 /________/ в утреннее время бригада вернулась на объект, он открутил буровую головку, прикрутил трубу, после чего котлован засыпали. /________/ ФИО18 получил от ФИО3 30.000 рублей для передачи потерпевшей на похороны ее мужа, также ФИО18 ФИО21 /________/ на те же цели были переданы еще 50.000 рублей, полученные им от ФИО3 путем перевода с карты на карту (том 2 л.д. 38-41, 85-87; 50-53, 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2016 по 2018 годы он официально был трудоустроен в должности машиниста-экскаваторщика в ООО «Стройсервис» вахтовым методом в /________/. При трудоустройстве знакомился с должностными инструкциями, мерами по технике безопасности. Мастер на объекте знакомил с мерами по технике безопасности. Он имеет допуск на работе на экскаваторе. Примерно в начале июля 2018 года ФИО3 ему предложил поработать на объекте на экскаваторе. Экскаватор принадлежал ООО «Стройсервис». Документы на экскаватор находятся в ООО «Стройсервис». Он согласился поработать. Работы проводила организация ООО «ВодБурМонтаж». Объект был расположенном по адресу /________/, работа на объекте заключалась в прокладке водопроводных труб. Работы должны были начаться /________/. Около 09.00 часов /________/ он приехал на указанный объект на экскаваторе «Джон-гир», который взял на базе. На объект приехала бригада из организации ООО «ВодБурМонтаж», а именно ФИО20, ФИО21 – водитель (на постоянной основе), остальные – ФИО16 – телеметрист и ФИО18 – оператор буровой – по найму. С данной бригадой он работал первый раз. ФИО16 был на объекте главным, он давал указания. Директор на объект не приезжал, меры безопасности перед началом работы на объекте ему никто не разъяснял. /________/ около 10.00 часов бригада в полном составе приступила к работе. ФИО18 и ФИО21 находились на буровой, расположенной около /________/. Около 15.00 /________/ он начал раскапывать котлован. Насыпь складировал слева от котлована на расстоянии около 0,5 м., на большее расстояние складировать насыпь было не возможно из-за того, что справа был забор, слева расположена проезжая часть. Рядом находились ФИО16 и ФИО20 Около 16.00 часов был выкопан котлован, размером в диаметре 3*4м, глубиной 2,7м., в районе /________/. ФИО16 сказал, что уже можно открутить головку, настояв, что котлован по ширине раскопан достаточно. ФИО16 попросил спустить его в ковше в котлован, что он и сделал. Опоры в котловане не делали, были сделаны только откосы. Находясь в котловане, ФИО16 вылез из ковша и попросил убрать ковш, так как ковш мешал ему, он не убирал ковш, потому что этого нельзя делать. Ковш находился в котловане с противоположной стороны от насыпи грунта. ФИО16 находился слева от ковша, со стороны насыпи грунта. ФИО16 присел на корточки, очистил буровую головку от грунта, после этого начал при помощи кувалды откручивать головку буровой (стучал по головке). Прошло около 1 минуты, и в этот момент обрушился грунт (песок) – левая стена котлована. ФИО16 засыпало мгновенно. ФИО20 побежал за ФИО21 и ФИО18, которые находились на буровой. Прибежали ФИО21 и ФИО18 с лопатами, и начали откапывать ФИО16 Через 10-15 минут, откопав голову ФИО16, у того уже отсутствовал пульс. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, откопали тело ФИО16 и достали его на поверхность земли, положили справа от котлована (том 2 л.д. 57-60, 61-64);

- показаниями эксперта ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что нарушения, допущенные ФИО3, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО16 Совокупность обстоятельств привела к гибели ФИО16, окончательной причиной явились в совокупности действия ФИО16 и нарушения ФИО3 Как изложено в заключении эксперта /________/ от /________/, без нарушений, которые допущены директором ФИО3, общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО16 не смогли бы наступить (том 1 л.д. 193-196);

- заключением эксперта /________/-Э от /________/, из которого следует, что смерть ФИО16 наступила от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей (рта и носа) сыпучим веществом (грунтом), о чем свидетельствует следующее: наличие в носовых ходах и полости рта большого количества сухих сероватых песчинок; острое расстройство кровообращения в исследуемых органах – острое венозное полнокровие, отек стромы, острые дистрофические изменения клеток, распространенные диапедезные кровоизлияния; очаговый отек и распространенные внутриальвеолярные кровоизлияния в легких; повсеместно очаги дистелектазов и острой очаговой эмфиземы в легких; перивазальный отек головного мозга; кровоизлияния под наружную оболочку сердца и под висцеральную плевру обоих легких (пятна Тардье); жидкое состояние крови; выраженная синюшность лица и шеи, во всех отделах, передней поверхности грудной клетки, в верхней трети и полнокровие сосудов склер; сливные трупные пятна. Данная асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей (рта и носа) повлекла тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожавшее жизни состояние, и привела к смерти. На теле трупа ФИО16 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 65-68);

- заключением эксперта /________/ от /________/, из которого следует, что подпись от имени ФИО16 на договоре подряда с физическим лицом от /________/ в графе «подрядчик» исполнена не им самим, а другим лицом (том 1 л.д. 77-82);

- заключением эксперта от /________/, из которого следует, что условия труда при проведении строительных работ по прокладке водопроводных труб /________/, выполняющимися ООО «ВодБурМонтаж» на объекте, расположенном рядом с домом /________/ по /________/ в /________/ не были безопасными. Имелись многочисленные нарушения требований охраны труда. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда – обязанность руководителя, которым в организации является ФИО3 (том 1 л.д. 100-110);

- заключением эксперта /________/ от /________/, из которого следует, что при производстве работ /________/ директором ООО «ВодБурМонтаж» ФИО3 были допущены существенные и множественные нарушения требований нормативных документов касающихся норм и правил по охране труда. Нарушения, допущенные ФИО3, состоят в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО16 А именно: ФИО3 были в общем нарушены более 2 пунктов различных нормативных документов касающихся правил охраны труда. Их совокупным эффектом стало возникновение при проведении работ по прокладке водопроводных труб аварийной ситуации, окончившейся гибелью ФИО16 При производстве работ /________/ экскаваторщиком ФИО15 были нарушены требования нормативных документов. Нарушения допущенные экскаваторщиком ФИО15 являются дополнительным фактором, но не состоят в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО16, поскольку не являлись первичными в возникновении аварийной ситуации, обрушение грунта не могло привести к смерти ФИО16, если бы тот не находился в котловане. При производстве работ /________/, телеметристом ООО «ВодБурМонтаж» ФИО16 были нарушены требования нормативных документов, данные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с его гибелью. К возникновению ситуации, при которой произошло осыпание грунта вырытой ямы, в которой находился ФИО16, в результате чего наступила смерть последнего, привело сочетание двух групп нарушений, имеющих с данной ситуацией непосредственную причинно-следственную связь. 1 группа причин связана с формированием в ООО «ВодБурМонтаж» организационных условий, способствующих возникновению данной аварийной ситуации, приведшей к несчастному случаю /________/. Возникновение этих условий обусловлено множественными нарушениями норм и правил безопасности, предусмотренных документами, обязательными к исполнению, в сфере осуществления основного вида деятельности организации ООО «ВодБурМонтаж» и допущенных ФИО3 как лицом, на основании п. 9.1 Устава Общества, являющимся «единоличным исполнительным органом ООО.... и на основании п.9.4 Устава – лицом, обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ». В данных условиях следует учитывать, что сложившиеся в ООО «ВодБурМонтаж» нормы выполнения работ рассматриваются как закономерная причина возникновения аварийных ситуаций в строительстве, в том числе сопровождающихся травматизмом и гибелью людей. 2 группа причин связана с поведением непосредственных участников ситуации, на разных правовых основаниях проводящих работы на объекте в /________/. В ряду этих причин ключевую роль играли: отсутствие у лиц, проводящих работы на объекте (включая экскаваторщика ФИО15 и директора ООО «ВодБурМонтаж» ФИО3), необходимых компетенций в сфере организации и выполнения земляных работ безопасным способом; отсутствие оперативного контроля безопасности работ на объекте; отсутствие технологической документации, регламентирующей порядок выполнения работ и меры, обеспечивающие безопасность труда; несогласованность действий участников работ, связанных в частности, с неадекватным распределением власти и функций контроля при отсутствии единого ответственного лица, контролирующего ход работ. Окончательную причину несчастного случая и гибели ФИО16 составили его собственные действия (том 1 л.д. 147-177);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, из которого следует, что осмотрен участок местности около /________/ в /________/ г. Томска, а также труп ФИО16 (том 1 л.д. 27-37);

- решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» /________/ от /________/, согласно которому директором Общества назначен ФИО3 (том 1 л.д. 203);

- уставом общества с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж», из которого следует, что в соответствии с п. 9.4 Устава ФИО3 обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ (том 1 л.д. 211-221);

- договором подряда /________/ от /________/, заключенным между физическим лицом ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж», из которого следует, что предметом договора являлась прокладка трубопровода (труба полиэтиленовая) диаметром 63 мм протяжённостью 500 м/п в /________/ (том 1 л.д. 224-225);

- приказом общества с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» /________/ от /________/, согласно которого главный инженер ФИО13 назначен ответственным работником по охране труда. На время отпуска или болезни ответственным по охране труда назначается директор ФИО3 (том 1 л.д. 206);

- приказом (распоряжением) общества с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» /________/ от /________/ о предоставлении отпуска работнику, согласно которого главному инженеру ФИО13 предоставлен отпуск с /________/ по /________/ (том 1 л.д. 208);

- положением о системе управления охраной труда в обществе с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж», согласно которому ФИО3 как работодатель и ответственный по охране труда обеспечивает соблюдение охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, осуществляет руководство организационной работой по охране труда и контроль за состоянием условий охраны труда, а также несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей в сфере охраны труда (том 1 л.д. 226-252).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления, что позволяет суду критически отнестись к версии стороны защиты о том, что смерть ФИО16 наступила исключительно от действий последнего, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, согласно которым меры безопасности перед началом работы на объекте им не разъяснялись, показаниями эксперта, согласно которым без нарушений, допущенных директором ФИО3, общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО16 не смогли бы наступить, заключениями экспертов из которых следует, что подпись от имени ФИО16 на договоре подряда от /________/ исполнена другим лицом, и что допущение существенных и множественных нарушений требований нормативных документов касающихся норм и правил по охране труда ФИО3 при производстве работ /________/, привело к гибели ФИО16

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта от /________/, поскольку заключение назначено и проведено в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. В заключении имеются полные ответы на поставленные следователем перед экспертом вопросы, причины, по которым не представляется возможным дать ответ на ряд поставленных перед экспертом вопросов, в заключении приведены. А кроме того, данное заключение согласуется с исследованной совокупностью доказательств по делу и не противоречит ей. Указание в тексте заключения экспертом на то, что заключение проведено /________/ на основании постановления от /________/, на самом же деле постановление о назначении строительно-технической экспертизы вынесено /________/, свидетельствует о допущенной экспертом технической ошибке, правильность выводов экспертов под сомнение не ставит.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным стороной защиты рецензиям на заключения экспертов от /________/ и /________/, поскольку специалист, давший такие рецензии, об уголовной ответственности предупрежден не был, вопросы перед специалистом поставлены не судом. Дав оценку заключениям экспертиз, специалист вышел за пределы своей компетенции, предусмотренной ч. 1 ст. 58 УПК РФ, поскольку субъектом такой оценки является только суд. Более того, в вину ФИО3 вменяется не причина осыпания грунта, о чем идет речь в представленных рецензиях, а несоблюдение норм при проведении строительных и земляных работ, что и привело к гибели человека.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ФИО3, являясь руководителем юридического лица, ответственным за соблюдение требований охраны труда, нарушил нормы и правила при ведении строительных и иных (земляных) работ, установленных действующими нормативно-правовыми актами, а именно, он не составил организационно-техническую документацию, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда, не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда, не обеспечил безопасные условия выполнения строительных и земляных работ по прокладке трубопровода на участке местности около /________/ в /________/, допустил ФИО16 к участию в проведении Обществом строительных и земляных работ по вышеуказанному адресу. В результате указанных действий в ходе проведения работ ФИО16 засыпало грунтом, что привело к его смерти на месте происшествия от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей (рта и носа) сыпучим веществом (грунтом).

Суд приходит к выводу, что допущенные подсудимым нарушения норм и правил находятся в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО16

Тот факт, что действия самого потерпевшего, выразившиеся в том, что тот вылез из ковша экскаватора, стал производить ряд действий, направленных на выполнение работ в приямке, также находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде его смерти, что установлено, в том числе, заключением экспертизы и показаниями эксперта, на вывод о виновности подсудимого не влияет, однако учитывается судом при назначении ФИО3 наказания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, работает. Учитывает суд и материальное положение подсудимого, фактическое признание им своей вины, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же судом принимается во внимание поведение потерпевшего на объекте, проявившего небрежность при проведении им работ по прокладке трубопровода, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в передаче супруге ФИО16 денежных средств в сумме 80.000 рублей на погребение погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, ему необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет прочные социально-значимые связи, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 1.000.000 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг – 31.000 рублей; компенсации расходов по изготовлению, доставке и установке надгробного памятника – 95.274 рубля.

Государственный обвинитель просил иск удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда 412.000 рублей, компенсировать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в полном объеме, отказать в компенсации расходов, связанных с приобретением, доставкой и установкой памятника.

Подсудимый заявленный иск признал частично.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен моральный вред, суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению, лишь в части компенсации морального вреда. При этом при определении размера, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО3, действия самого погибшего, его возраст, также судом учитывается и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая состояла в браке с погибшим, который принимал участие в воспитании ее детей, оказывал помощь, как материальную, так и моральную, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу потерпевшей 450.000 рублей.

В требованиях о взыскании с подсудимого расходов, связанных с установкой надгробного памятника погибшему, который был установлен по истечении более двух лет со дня похорон ФИО16, суд считает необходимым отказать, поскольку подсудимым уже были компенсированы затраты потерпевшей на погребении ФИО16, что в том числе следует из совокупности показаний подсудимого, свидетелей, самой потерпевшей.

Вопрос о взыскании с подсудимого расходов в пользу потерпевшей, связанных с оплатой ею юридических услуг представителю, подлежит разрешению судом отдельным постановлением.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с осужденного ФИО3 в счет компенсации морального вреда потерпевшей в пользу Потерпевший №1 450.000 рублей;

- в удовлетворении взыскания с осужденного в счет компенсации расходов на изготовление, доставку и установку надгробного памятника – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья