Решение по делу № 2а-366/2020 от 27.01.2020

29RS0024-01-2020-000153-35

Дело № 2а-366/2020 г. Архангельск

20 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» обратилось в суд с административным иском к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании постановления.

В обоснование требований указано, что постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 января 2020 года было отменено постановление начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, которым осужденный Непеин С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за совершение злостного нарушения порядка отбывания наказания. Административный истец считает постановление Архангельского прокурора по надзору незаконным и просит его отменить.

Представитель административного истца Радченко О.В. и представитель административного ответчика старший помощник Архангельского прокурора по надзору Рипачев А.Н. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель административного ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика прокуратуру Архангельской области, так как прокуратура по надзору является структурным подразделением прокуратуры Архангельской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Административный ответчик - Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру прокуратуры Архангельской области, которая находится по адресу г. Архангельск, пр. Новгородский, д.15, на территории Ломоносовского округа г. Архангельска.

Полномочия прокуратуры Архангельской области распространяются на всю территорию Архангельской области, потому правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия оспариваемого решения.

Местом наступления правовых последствий оспариваемого административным истцом решения и территорией, на которой исполняется оспариваемое решение, является территория Исакогорского района г. Архангельска, на которой находится ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Соломбальскому районному суду г. Архангельска.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное административное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика прокуратуры Архангельской области подлежит разрешению в суде, на рассмотрение которого передается дело.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-366/2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании постановления на рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С. Долгирева