Решение по делу № 9-13/2018 от 24.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 января 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, исковое заявление Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в интересах Гапковского С.В. , Болгова А.Г. , Лазаревой А.Н. , Сидоровой Т.А. , к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район», о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области, действующий в интересах Гапковского С.В., Болгова А.Г., Лазаревой А.Н., Сидоровой Т.А., обратился с исковым заявлением к администрации МО «Ахтубинский район», о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ в приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В данном случае прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, по которому согласно ст. 122 ГПК РФ выдается судебный приказ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применяя судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Согласно ст. ст. 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заваленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного искового заявления и прилагаемых к нему материалов не следует, что прокурор либо истцы обращались с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика – администрации МО «Ахтубинский район», задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, учитывая, что требования заявленные прокурором подлежат рассмотрению в приказном производстве, при этом прокурор либо истцы не обращались с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика – администрации МО «<адрес>», задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ считает возможным возвратить исковое заявление Ахтубинского городского прокурора <адрес> в интересах Гапковского С.В. Болгова А.Г. , Лазаревой А.Н. , Сидоровой Т.А. , к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район», о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ахтубинскому городскому прокурору <адрес>, действующему в интересах Гапковского С.В. , Болгова А.Г. , Лазаревой А.Н. , Сидоровой Т.А. исковое заявление к Администрации муниципального образования «<адрес>», о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Новак Л.А.