Решение по делу № 1-20/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                                                                        с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Миронова А.Г.,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

     Миронова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

     Миронов А.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

     Миронов А.Г. согласно постановления Мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     05 октября 2018 года, около 12 часов 10 минут, Миронов А.Г., употребив спиртное, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 30 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2017 года, вступившем в законную силу 11 июля 2017 года, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.12.8 КоАП РФ), и пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, запустив двигатель ему принадлежащей автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начал движение по <адрес>, когда в 12 часов 15 минут, напротив <адрес>, Миронов А.Г. был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». Миронову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ», однако Миронов А.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ» отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

         Подсудимый Миронов А.Г. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимый Миронов А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

     Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

     Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

     Подсудимому разъяснено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

     Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

         Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

         Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов А.Г. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении. Подсудимый не оспаривает доказательства изложенные в обвинительном постановлении, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия Миронова А.Г. по ст.264.1 УК РФ.

     При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

     Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное поведение в суде, <данные изъяты>, вследствие чего суд признает Миронова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

     Миронов А.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

     Обстоятельствами смягчающими наказание Миронову А.Г. суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств отягчающих наказание Миронову А.Г., судом не установлено.

     Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

     При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

     Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

     Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

     Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

     Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Миронову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -    диск DVD+R подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

     В ходе расследования в отношении Миронова А.Г. мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения Миронову А.Г. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

     Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

     Признать Миронова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

     Меру пресечения Миронову А.Г. не избирать. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественное доказательство - диск DVD+R оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                  Турко А.В.