Решение по делу № 2а-5196/2017 от 14.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела в другой суд

«14» сентября 2017 года дело № 2А-5196/2017

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодовниковой Е. В. к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ющенко Е. В., об оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Лесняк Р. В., об оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

До начала судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Лесняк Р. В., надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ющенко Е. В., поскольку в рамках настоящего спора оспаривается ненормативный акт, а не действия судебного пристава-исполнителя, сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесен оспариваемый акт, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ющенко Е. В..

До начала судебного разбирательства судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности по месту ведения сводного исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании возражала относительно передачи дела по подсудности, ссылаясь на своё несогласие с произведенной заменой административного ответчика, соблюдением правил подсудности при подаче административного иска.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не возражали относительно передачи дела по подсудности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, административным истцом оспаривается об оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ... г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Указанный иск подан в Октябрьский районный суд <...>-на-Дону ... г. вх. №.

Вместе с тем, <...>-на-Дону в порядке прокурорского надзора письмом от ... г. № рекомендовала начальнику <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> принять меры, направленные на передачу исполнительного производства в территориальный отдел службы судебных пристав по местонахождению имущества должника, о чем сообщить в прокуратуру района не позднее ... г.. В связи с этим, на основании постановления о передаче исполнительного производства от ... г., акта об изменении места совершения исполнительных действий от ... г., сопроводительным письмом от ... г. №, сводное исполнительное производство №-СД, а также 72 исполнительных производства, указанные в приложении № от ... г., были переданы в <...> отдел судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...>. Согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети интернет (fssprus.ru), рассматриваемое сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ющенко Е. В..

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения законодательства содержаться в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». При этом исходя из указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», вышеприведенные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 2 КАС РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ющенко Е. В., распоряжение о его передаче принято до подачи административного иска в суд, то настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Азовский районный суд <...> по месту нахождения государственного органа, в производстве которого находится сводное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 292 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Солодовниковой Е. В. к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ющенко Е. В., оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, на рассмотрение Азовского районного суда <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова