Решение по делу № 22-1279/2022 от 14.02.2022

Судья ФИО                             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     ФИО,

при секретаре    ФИО,

с участием прокурора     ФИО,

адвоката     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора, ФИО признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор государственным обвинителем ФИО подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО и доказанности его вины в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

По доводам автора представления, судом, с учетом личности ФИО, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, применение ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае является нарушением требований закона.

Поэтому указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ, как не основанное на законе, по мнение государственного обвинителя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение адвоката ФИО и государственного обвинителя ФИО, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность ФИО установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения данного преступления, а также виновность ФИО в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО не имеется.

При назначении ФИО наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО наказания в виде обязательных работ, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания в отношении ФИО не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, свои выводы в приговоре должным образом мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Наказание, назначенное ФИО, является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона, индивидуализации наказания, оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости внесения изменений в приговор по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом ФИО назначено наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд необоснованно указал в приговоре при назначении наказания осужденному о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, указание в описательно-мотивировочной части на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения основанием для изменения наказания осужденному не являются, поскольку наказание ФИО соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО ФИО