Решение по делу № 33-2795/2022 от 17.11.2022

Судья Керашев Т.Н.                                                          К делу № 33-2795/2022

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-410/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года                                          г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - Бурба Е.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020 отказать

У С Т А Н О В И Л:

решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор № 2253603275 от 04.06.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2253603275 от 04.06.2019 в размере 575 986 рублей 57 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020 по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 04.06.2019, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 12.06.2020 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из:

жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, площадью 3436 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 986 рублей 57 копеек, путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м. и земельного участка, площадью 3 436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, равную залоговой в размере 1 391 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 959 рублей 44 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 внесено исправление в описательную, мотивировочную и резолютивную частях вышеуказанного решения, с указанием размера просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 04.06.2019 «530 245 рублей 11 копеек».

Дополнительным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03Л2.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 530 245 рублей 11 копеек за период с 12.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Также с ФИО1 взыскана неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 04.06.2019, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 530 245 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, за период с 12.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.02.2021 решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020, с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2020, определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03,12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020, дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представитель ФИО1 - Бубра Е.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020. В обоснование заявления указал, что с момента определения начальной стоимости заложенного имущества прошло достаточно большое количество времени (более 3-х лет), его стоимость значительно возросла и в случае применения цены, указанной в решении суда в размере 1 391 000 рублей при его реализации значительно затруднит исполнение данного судебного акта, а также нарушит права как взыскателя, так и должника. Согласно заключению специалиста от 15.07.2022 ИП ФИО6, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка по техническому состоянию и ценах на момент обследования с учетом рыночной стоимости земельного участка составляет 5 142 970 рублей.

На основании изложенного, представитель ФИО1 – Бубра Е.С. просил изменить порядок и способ исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020 по делу № 2- 410/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., и земельный участок, площадью 3 436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Совкомбашс» по кредитному договору 2253603275 от 04.06.2019 в сумме 575 986 рублей 57 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 4 114 376 рублей.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

           Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения, заявитель указал, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества существенно увеличилась и на сегодняшний день, согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от 15.07.2022 составляет 5 142 970 рублей.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы, приведенные в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, о том, что существенно изменилась цена заложенного имущества в сторону увеличения, обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения решения суда не являются, поскольку увеличение рыночной стоимости заложенного имущества само по себе не является препятствием к исполнению решения суда.

Учитывая, что увеличение начальной продажной цены заложенного имущества при фактической невозможности в течение длительного времени продажи имущества по более низкой цене, объективно затруднит исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку предлагаемое ответчиком изменение порядка и способа исполнения решения суда по существу не направлено на обеспечение его исполнения.

Учитывая, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда обстоятельства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, таких обстоятельств по делу не установлено, районный суд сделал правомерный вывод о том, что представленные заявителем доказательства не служат основанием для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Исходя из анализа положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения способа и порядка исполнения решения Кошехабльского районного суда от 13 августа 2020 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, касающихся исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.К. Боджоков