Решение по делу № 2-467/2024 от 06.05.2024

Гр. дело № 2-467/2024

50RS0024-01-2024-001134-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                         24 июня 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б,

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш, представителя истца по доверенности П, ответчика И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к И о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

К обратилась в суд с иском к И о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 80 000 руб., ссылаясь на то, что ... в 09 часов 00 минут, И находясь по адресу: .... на почве имевшихся личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес истцу один удар кулаком правой руки по левому уху, отчего она упала в ванну, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки по туловищу в область ребер слева, тем самым причинил закрытый перелом левого 10-го ребра без смешения отломков, линейные ссадины в проекции 10-12 ребер слева; линейную ссадину левой подвздошной области с отеком мягких тканей, причинившие лёгкий вред, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

По данному факту истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, а также в Луховицкую ЦРБ за медицинской помощью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по делу ... ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Апелляционным постановлением Луховицкого районного суда от ... приговор мирового судьи изменён в части обстоятельств, смягчающих наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела ответчик свою вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Представитель истца по доверенности П в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнив, что в результате совершенного ответчиком преступления истец находилась на больничном листе, не могла вести привычный образ жизни, поднимать тяжести, наклоняться. Учитывая, что истец имеет несовершеннолетних детей, ограничение подвижности привело и к нравственным страданиям.

Ответчик И в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 20 000 руб. Пояснил, что имеет на иждивении 7 детей, заявленная сумма является завышенной.

В судебное заседание истец К не явилась, извещена.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по делу ... от 3... И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.15-17).

Апелляционным постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... вышеуказанный приговор изменен: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признанно наличие на иждивении И 1 несовершеннолетнего ребёнка и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ 6 малолетних детей. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.19-24)

Как следует из приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах:

И ... около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: .... на почве имевшихся личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес К один удар кулаком правой руки по левому уху, отчего она упала в ванну, после чего нанес один удар кулаком правой руки по туловищу в область ребер слева, тем самым причинив К закрытый перелом левого 10-го ребра без смещения отломков, линейные ссадины в проекции 10-12 ребер слева; линейная ссадина левой подвздошной области с отеком мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Из заключения эксперта ... К причинены: закрытый перелом левого бедра без смещения отломков, линейные ссадины в проекции 10-12 ребер слева: линейная ссадина левой подвздошной области с отеком мягких тканей. Все вышеперечисленные повреждения причинены тупым твердым предметом, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. Местами приложения силы являются: левая половина грудной клетки и левая подвздошна область. Образование повреждений ... не исключается, что подтверждаете клиническими данными (наличие перелома без признаков заживления, наличие ссадин отеком мягких тканей). Закрытый перелом левого 10-го ребра без смещения отломков повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), в силу чего относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ ...м от ...), каждая из ссадин в виду своей незначительности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человек (приказ Минздравсоцразвития РФ ...н от ...).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершения И преступления в отношении К, последней были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заявления истца, в результате причинения ответчиком телесных повреждений, она испытывала физическую боль, из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истец находилась на больничном листе, не могла вести привычный образ жизни, поднимать тяжести, наклоняться. Учитывая, что истец имеет несовершеннолетних детей, ограничение подвижности привело и к нравственным страданиям.

Принимая во внимание доводы истца и его представителя, учитывая тяжесть причинённых телесных повреждений, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в 60 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Луховцы Московской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования К (...) к И (...) о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу К в счёт компенсации морального вреда 60 000 руб.

Взыскать с И государственную пошлину в доход городского округа Луховицы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                                                        Н.А. Невмержицкая