Решение по делу № 1-38/2016 от 23.03.2016

Дело № 1-38/2016                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда                            28 апреля 2016 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю.,

подсудимого Кудымова Е.В.,

защитника Бабикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудымова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

26.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к мере наказания в виде 150 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 20 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> мин. в <адрес>, Кудымов Е.В., находясь около дома своей бывшей супруги Кудымовой С.В., проживающей по адресу: <адрес> и увидев на двери замок, предполагая, что хозяйки нет дома, из корыстных побуждений, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно иконы, принадлежащей Кудымовой С.В. С этой целью, Кудымов Е.В., в осуществлении своего преступного умысла, обошел дом Кудымовой С.В. с правой стороны и подошел к надворным постройкам, расположенным рядом с гаражом. Затем, Кудымов Е.В., продолжая свои преступные действия, сходил до С Н.А., проживающей по соседству с Кудымовой С.В., по адресу: <адрес>, у которой взял ножницы. Далее, Кудымов Е.В. в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с помощью данных ножниц отодвинул металлический засов, на который изнутри была закрыта входная дверь в ограду, после чего незаконно проник в надворные постройки дома Кудымовой С.В. Затем Кудымов Е.В., убедившись, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через не закрытые на запорное устройство входные двери в жилое помещение дома, незаконно проник в жилище Кудымовой С.В. Находясь в доме Кудымовой С.В., Кудымов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на кухне обнаружил, затем взял и <данные изъяты> похитил икону с изображением Святого Великомученика Пантелеймона, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Кудымовой С.В. С похищенным имуществом Кудымов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения Кудымов Е.В. причинил потерпевшей Кудымовой С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Кудымов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кудымова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного.

    Кудымов Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, судим, наказание не отбыто, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Кудымову Е.В. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наказание Кудымову Е.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудымова Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от 26.02.2016 года и окончательно Кудымову Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста десять часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: икону с изображением Святого Великомученика Пантелеймона, хранящуюся у потерпевшей, вернуть потерпевшей Кудымовой С.В., сапоги мужские утепленные, хранящиеся у Кудымова Е.В., вернуть Кудымову Е.В.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.