Решение по делу № 2-807/2021 (2-8984/2020;) от 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федулову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Федулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 586945,94 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9069,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374100 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 6877 рублей, размер последнего платежа – 6761,07 рублей, день погашения – 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19.13%.

В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 586945,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, те есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374100 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 6877 рублей, размер последнего платежа – 6761,07 рублей, день погашения – 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19.13%.

Условия кредитного договора по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме путем предоставления кредита заемщику в размере 374100 рублей.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС», права требования задолженности по кредитному договору в размере 586945,94 рублей, перешли к истцу.

Таким образом, ООО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по обязательствам Федулова С.В., предусмотренным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, предусмотренные кредитным договором обязательства, заемщик надлежащим образом не исполнял, по настоящее время кредит не погашен, что подтверждается расчетом.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 586945,94 рублей, в том числе: основной долг – 374100 рублей и проценты за пользование кредитом – 212845,94 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день рассмотрения дела, доказательств поступления иных платежей от ответчика и подтверждающих иной размер задолженности суду не представлено. Поскольку расчет задолженности, предъявленной к взысканию, обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности на сумму 586945,94 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9069,46 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федулову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Федулова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586945,94 рублей, из которых: основной долг – 374100 рублей и проценты за пользование кредитом – 212845,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9069,04 рублей, а всего – 596014,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 19.01.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

<данные изъяты>