Решение по делу № 33-4713/2024 от 04.03.2024

Судья Тюрин М.Г.      УИД 61RS0019-01-2023-004110-93

Дело № 33-4713/2024

Дело № 2-3903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Джагрунова А.А., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о нарушении прав и законных интересов заключенных, взыскании материального и морального вреда, по апелляционной жалобе Маркова Сергея Геннадьевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Марков С.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 29 декабря 2020 года он отбывал наказание по ст. 135 ч.2 УК РФ в ФКУ ИК-5 г.Кирово-Чепецка Кировской области.

Как указал истец, психолог ФИО1, не имея соответствующих полномочий, внесла истца в список «профучета», нарисовала «полосу» на прикроватной табличке с данными истца и в схеме расположения спальных мест отряда с указанием фамилии. Данное обозначение указывает на склонность истца к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних.

Истец ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура оформления «профучета», а в соответствии с приказом №72 в комиссию по постановке на «проф учёт» не должен входить психолог учреждения. Обращает внимание, что вышеуказанное обозначение «полоса» применялось в концлагерях Германии, чтобы сотрудникам концлагерей было легче ориентироваться при перемещении заключенных из одного лагеря в другой.

Все указанные обстоятельства привели к тому, что два года и шесть месяцев истец вынужден был по первому требованию сотрудника администрации сообщать: ФИО, год рождения, ст. УК РФ, общий срок, начало срока, конец срока, тип «профучёта» под запись регистратора, на всех построениях отряда истец должен был стоять в первой шеренге.

Марков С.Г. также указал, что ранее обращался в прокуратуру с жалобами на вышеуказанные незаконные действия администрации ИК-5, однако должного реагирования не получил.

Оказывая морально-психологическое давление и угрожая, его заставили дать расписку о том, что действия администрации ИК-5 ему разъяснены, понятны и претензий он не имеет. Действия должностных лиц в отношении истца о постановке на «проф учёт» и выделении его из общей массы осужденных «полосой» являются незаконными, оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, как человека, как ветерана боевых действий и как личность, нарушают ст.ст. 2,18,21 Конституции России.

Незаконные действия администрации ИК-5 по отношению к нему стали основанием для отказа Кирово-Чепецким районным судом в условно-досрочном освобождении.

Как указано в исковом заявлении, Марков С.Г. является ветераном боевых действий, получил контузию в Афганистане, имеет проблемы со здоровьем.

Из-за полученной душевно-психологической травмы у истца обострилась гипертоническая болезнь, но в ИК-5 у истца изъяли тонометр. Поскольку измерять давление можно было только в медчасти в определенное время, истец, имея гипертоническую болезнь, лишен был возможности измерять давление в случае возникшей необходимости.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка, у него были изъяты часы, и разъяснено, что они могут быть направлены либо на домашний адрес, либо на утилизацию в колонии. Отправка часов производилась за счет средств, находящихся на лицевых счетах осужденных. В связи с отсутствием адресата на тот момент по месту жительства, часы были возвращены на Главпочтамп г. Кирово-Чепецка, чтобы вернуть их обратно в ИК-5 потребовалось произвести еще одну оплату почтовой услуги. Сумма материального ущерба составила 433,00 руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за бесчеловечное отношение к осужденным в размере 2 000 000 рублей, компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 433 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года исковые требования Маркова С.Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о нарушении прав и законных интересов заключенных, взыскании материального и морального вреда оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился Марков С.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

Апеллянт, повторяя свою позицию по делу, обращает внимание, что описанные в исковом заявлении методы воздействия на осужденных дискредитируют Российскую Федерацию в глазах правового сообщества цивилизованных, демократических стран.

Автор жалобы полагая, что судом первой инстанции проигнорированы все доводы искового заявления и просит суд апелляционной инстанции об объективном, всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82 УИК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 82 УИК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.08.2023, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, административные исковые требования Маркова С.Г. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными, возложении обязанности снять с профилактического учета, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено, что решение о постановке Маркова С.Г. на профилактический учет было принято комиссией ФКУ ИК-5 с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка постановки на профилактический учет и при наличии к тому законных оснований. При этом постановка на профилактический учет прав и законных интересов Маркова С.Г. не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, не изменяет режим его содержания.

Отклоняя доводы истца о незаконном изъятии часов и причинении истцу материального ущерба в виде расходов на оплату почтовых услуг по отправке часов, суд первой инстанции исходил из наличия заявления Маркова С.Г. в адрес Врио начальника ФКУ ИК-5, в котором он просил переслать его часы, хранящиеся на складе хранения ИК-5 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на имя ФИО2 за счет его денежных средств. Именно на основании указанного заявления сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в кассе учреждения со счета Маркова С.Г. были получены денежные средства для оплаты почтового отправления, в размере 229 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приложением № 3 к которым является перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в число которых входят деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях).

Доводы иска о незаконном изъятии тонометра отклонены судом первой инстанции в силу прямого указания в Приложении № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС филиала медицинской организации уголовно-исполнительной системы либо структурного подразделения следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, подчиненного непосредственно ФСИН России, осуществляющих медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Марковым С.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагая их правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и полученных доказательств, а также повторяют позицию истца при обращении в суд с иском, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов истца и имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Вопреки позиции апеллянта, фактические обстоятельства дела, в том числе установленные в рамках рассмотрения административного дела 2а-1343/2023 Кирово-Чепецким районным судом Ростовской области, указывают на то, что действия ответчика носили правомерный характер.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

На основании изложенного, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов истца и имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.