Решение по делу № 2-1521/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1521/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца Нургалиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой Р. М. к Резяповой В. А. о неосновательном обогащении,

У С Т А Н О В И Л :

Нургалиева Р.М. обратилась в суд с иском к Резяповой В. А. о неосновательном обогащении, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы РБ вынесен приговор в отношении Резяповой В.А, в соответствии с которым с Резяповой В.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскана сумма в размере 777 358,87 руб. Ответчица добровольно эту сумму не выплачивает. До настоящего времени указанная денежная сумма взыскивается с должника принудительно и до конца не выплачена. Вследствие длительного неисполнения ответчиком своих обязательств присужденная денежная сумма с момента вступления приговора суда в законную силу на момент исполнения обязательства существенных образом утратила свою покупательную способность. В результате мошеннических действий ответчица неосновательно обогатилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 549 650,01 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 549 650,01 руб.

В судебном заседании истец Нургалиева Р.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Резяпова В.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Резяпова В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных *** и с неё в пользу Нургалеевой Р.Н. взыскана сумма в счёт возмещения ущерба в размере 805 500,00 руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делом Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначения срока наказания. В части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 805 500,00 руб. оставлен без изменения.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № с Резяповой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Нургалиевой Р.М. производятся удержания. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 506,76 руб., что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Вследствие длительного неисполнения ответчиком своих обязательств присужденная денежная сумма с момента вступления приговора суда в законную силу на момент исполнения обязательства существенных образом утратила свою покупательную способность.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку неправомерные действия Резяповой В.А. установленные приговором суда, доказательств своевременного возврата денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 549 650,01 руб.

Расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

Таким образом, исковые требования Нургалиевой Р.М. к Резяповой В.А. о неосновательном обогащении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Резяповой В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 696,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Нургалиевой Р. М. к Резяповой В. А. о неосновательном обогащении удовлетворить.

Взыскать с Резяповой В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 549 650,01 руб.

Взыскать с Резяповой В. А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 696,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года

Судья И.А. Ситник