Решение по делу № 2-4352/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-4352/14                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Наговицыной К.В.,

с участием представителя ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» - Пантюхиной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Журавлевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Журавлевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 05.06.2013 г. и просит взыскать с нее задолженность в размере х копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере х.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 05.06.2013 г. на основании заявления со стороны Журавлевой Ю.В. (заемщик) и уведомления о предоставлении услуг по договору о банковском обслуживании физических лиц заключил с ответчиком кредитный договор № х путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в х рублей, сроком действия карты 36 месяцев (до 14.08.2016 г.) с платой за пользование кредитом процентов в размере 35% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 40 % годовых. Неотъемлемой частью указанного договора являются договор о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Договор), уведомление о предоставлении банковских услуг (далее по тексту – Уведомление), расчет полной стоимости кредита (далее по тексту – Расчет), порядок выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Порядок), тарифы на обслуживание по операциям с использованием кредитных карт (далее по тексту – Тарифы). Из текста договора следует, что заемщик согласился с «Порядком» и «Договором» и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Договор вступает в силу с момента акцепта Банком предложения заемщику и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов; свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, выдав карту с лимитом в х рублей, а заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по уплате процентов и возврату основного долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако, все письма Банка с уведомлением о наличии задолженности ответчиком проигнорированы, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель Банка в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование заявленных требований и отсутствия со стороны ответчика платежей в счет погашения задолженности, представила суду расчет задолженности по состоянию на 25.09.2014 г. (л.д.44-46).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась неоднократно (л.д.28,32,40-43,47-48), от получения судебного извещения уклонилась, возражений и доказательств в обоснование возможных возражений суду также не представила.

    Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.06.2013 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в х рублей, этого же числа Банком принято решение о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом в х рублей, сроком действия карты до 14.08.2016 г., с платой за пользование кредитом процентов в размере 35 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 40% годовых, что подтверждается заявлением, Уведомлением, Договором, Порядком, Тарифами, расчетом (л.д.11,12-14,15,16,17-18,19), ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1.5 Порядка, заемщик обязался не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании п. 5.2.2.Порядка Банк, в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право приостановить или прекратить действие кредитно карты, направить держателю карты уведомление о досрочной оплате сумы общей задолженности по кредитной карте.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.    

Обязательства по выдаче суммы кредита, как установил суд, исполнены Банком надлежащим образом, кредитная карта с лимитов в размере х рублей выдана заемщику, что подтверждается расчетами задолженности, ответчиком не оспаривается.    

В то же время, судом установлено, что Журавлева Ю.В. принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, что также подтверждается представленными расчетами задолженности (л.д.8-10, 44-46). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку по представленному истцом расчету (л.д. 44-46), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.09.2014 г. не изменилась, ответчик возражений относительно размера заявленных Банком сумм задолженности суду не заявила, доказательств того, что на день разрешения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете либо погашена, суду не представлено, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что расчет задолженности Банком произведен не верно, поскольку исходя из размера заявленной суммы основанного долга в х рублей, срочных процентов в х, повышенных процентов в х, общий размер задолженности составляет х, а не х рублей, как указано Банком. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере х копейки.

Учитывая изложенное и применительно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка его расходы по оплате государственной пошлины в размере х.).

Поскольку госпошлина истцом оплачена в большем размере (л.д. 6), то он имеет право на возврат госпошлины в сумме х

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Журавлевой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № х от 05.06.2013 г. в размере х копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере х.

Разъяснить Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись        (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                    (О.В. Бузмакова)