Решение по делу № 2-873/2016 (2-10536/2015;) от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Дело № 2-873/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе: председательствующего И.И.Толмачевой

при секретаре И.Ю. Тарабик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаптыкова О.С. к публичному акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чаптыков О.С. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее –Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании денежной суммы, снижении неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.05.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20 марта 2015 года в адрес банка направлена претензия на почтовый адрес для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением п.1. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, полагает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Тем самым, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, чем, по его мнению, были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также указал, что в соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет 33%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст. 489 и п.1 ст. 819 ГК РФ. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако, при обращении в банк, ему не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также ответчик списывал с его лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету с него удержана неустойка в размере 647,20 рублей, полагает, что незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 83,54 руб. Учитывая изложенное, истец просит признать пункты кредитного договора № от 24 мая 2012 года № недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 730,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Чаптыков О.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, возврат конвертов по истечении срока хранения, суд расценивает как злоупотребление правом, так как конверты, направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Чаптыкова О.С. о заключении договора банковского счета, между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» 24.05.2012 заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Материалами дела установлено, что кредитный договор содержит информацию о кредите: сумма кредита 250000 рублей, срок кредита – 60 мес. (1826 дн.), процентная ставка- 33,00% годовых, полная сумма уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании 514123,90 руб. (пятьсот четырнадцать тысяч сто двадцать три рубля девяносто копеек).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику Чаптыкову О.С. до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении-оферте и в кредитном договоре Чаптыков О.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца об отсутствии в договоре сведений о полной сумме кредита опровергаются вышеуказанной копией кредитного договора, содержащего данные сведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 вышеприведенной статьи (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в полном объеме, в связи с чем оснований для признания неправомерными действий ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемые условия кредитного договора содержат информацию о полной стоимости кредита. Оснований для признания их недействительными не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита отказать.

Несостоятельными находит суд доводы истца относительно завышенных штрафных санкций в данном кредитном договоре, по следующим основаниям.

Разделом Б. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойкой в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В данном случае размер штрафа согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету, в связи, образовавшейся задолженность по кредитному договору, Банком за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту была списана неустойка (пени) 25.09.2012 в сумме 23 рубля 49 копеек, 30.04.2014 в сумме 202 рубля 50 копеек, 29.07.2014 в сумме 135 рублей 72 копейки.

Учитывая изложенные нормы права и то обстоятельство, что Чаптыковым О.С. неоднократно нарушались сроки внесения денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что оспариваемые Чаптыковым О.С. условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют его права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

Иных правовых оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 730,74 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита по договору № от 24 мая 2012 года, о снижении размера неустойки, взыскании штрафа, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чаптыкова О.С. к публичному акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016

Судья И.И. Толмачева