Решение от 14.12.2023 по делу № 33-20101/2023 от 13.11.2023

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 21.12.2023 УИД 66RS0051-01-2022-001701-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Волкоморова С.А. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Серовского городского округа, Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к М.Г.М., М.Г.И., М.Д.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.06.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истцов – Кригер Е.А., ответчика – ( / / )1, представителя ответчика ( / / )1 – ( / / )6, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с иском к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, в обоснование которого указала, что на основании заключения от 14.08.2020 №12 межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением администрации Серовского городского округа от 03.09.2020 №1164 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 01.12.2021 №1553 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит расположенная в указанном доме <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <№>: ( / / )1 в размере 1/2 доли, ( / / )2 в размере 1/4 доли, ( / / )3 в размере 1/4 доли.

07 декабря 2021 года истец направил ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, копии постановления администрации Серовского городского округа от 01.12.2021 г. №1553, отчета об определении рыночной стоимости выкупа жилого помещения от 30.09.2021 №74-К/07. В соответствии данным отчётом, выполненным ООО «Оценочная компания «Априори», выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 827 155 руб., также определены размер компенсации, связанной с выкупом, 92133 руб. 33 коп., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 12670 руб. 53 коп., итого выкупная стоимость составляет 1 932008 руб. 86 коп. Документы получены ответчиками. Однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ими не подписано.

На основании изложенного Администрация Серовского городского округа просила суд:

-изъять путем выкупа у ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 63,3 кв.м., c кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены, в размере 1 932008 руб. 86 коп., перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчиков, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: ( / / )1 – 966 004 руб. 43 коп.; ( / / )2 – 483 002 руб. 21 коп.; ( / / )3 – 483 002 руб. 21 коп.;

-прекратить право общей долевой собственности ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 на указанное выше недвижимое имущество с момента выплаты выкупной цены;

-признать ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены, выселить ответчиков из данного жилого помещения путем освобождения его от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с иском к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, в котором указал доводы и требования, аналогичные заявленным Администрацией Серовского городского округа.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29.11.2022 объединены в одно производства гражданское дело №2-2293/2022 по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и гражданское дело №2-1404/2022 по иску администрации Серовского городского округа к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 исковые требования администрации Серовского городского округа и отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Изъять путем выкупа у ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 недвижимое имущество – жилое помещение – квартиру, площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 2025 650 руб., перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчиков, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в том числе, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: ( / / )1 – 1012 825 руб., ( / / )2 – 506412 руб. 50 коп., ( / / )3 – 506412 руб. 50 коп.

Обязанность по оплате выкупной цены изымаемого имущества возложить на отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Прекратить право собственности ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 на недвижимое имущество – квартиру, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Признать право собственности муниципального образования Серовский городской округ на недвижимое имущество – квартиру, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Признать ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Выселить ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 из квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Взыскать с ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

Ответчики – ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить в части размера выкупной стоимости жилого помещения, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу каждого из них, соразмерно доле в праве собственности, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 547534 руб., определенном заключением судебной экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что многоквартирный <адрес> в г. Серов был включён в программу проведения капитального ремонта на 2018 год. Многоквартирный дом дважды признавался аварийным, в 2017 году и в 2020 году. Исключение дома в 2018 году из перечня аварийных домов свидетельствует о том, что администрация Серовского городского округа признавала необходимость выполнения капитального ремонта.

Заключением специалиста ЗАО «Арх+» от 18.02.2019 также подтверждается необходимость проведения капитального ремонта дома. Специалистом было установлено, что на момент принятия в 2008 году многоквартирного дома в муниципальную собственность требовалось выполнение капитального ремонта.

Невыполнение ответчиками капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов и возникновению у собственников убытков по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома.

Суд, разрешая спор, не применил статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения включаются убытки, связанные с невыполнением капитального ремонта дома, взыскал выкупную стоимость, не являющуюся достаточной для приобретения другого жилья взамен изымаемого, тем самым нарушил права ответчиков. Судом не обосновано исключение данных убытков из выкупной стоимости жилого помещения.

Представитель истца отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – ( / / )8 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения и пояснила, что представленные по делу доказательства не подтверждают необходимость выполнения капитального ремонта дома на момент его передачи ФГУП «Серовский механической завод» в собственность нанимателя. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что к этому привело именно отсутствие капитального ремонта.

Муниципальное образование Серовский городской округ не является правопреемником в отношениях, связанных с обязательством бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения.

Таким образом, ответчик считает, что суд пришел к правильному выводу о невключении в выкупную стоимость суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик ( / / )1 и её представитель в судебном заседании настаивали на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что капитальный ремонт многоквартирного дома, вопреки доводам ответчиков, производился.

Ответчики – ( / / )2 и ( / / )3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению с включением в выкупную цену суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, распложенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <№> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), принадлежит на праве общей долевой собственности: ( / / )1 в размере 1/2 доли, ( / / )2 в размере 1/4 доли, ( / / )3 в размере 1/4 доли (том 1, л.д. 52-53).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14.08.2020 №12 были выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 7).

Постановлением администрации Серовского городского округа №1164 от 03.09.2020 многоквартирный дом, распложенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 33).

22 октября 2021 года администрация Серовского городского округа направила ( / / )1, ( / / )2 и ( / / )3 требование о сносе многоквартирного <адрес> в г. Серове в срок до 30.11.2021 (том 1, л.д. 8-10).

Постановлением администрации Серовского городского округа от 01.12.2021 №1553 изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 4 070 +/-22 кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также недвижимое имущество, расположенное в данном многоквартирном доме, в том числе, принадлежащее ответчикам спорное жилое помещение (том 1, л.д. 34).

07 декабря 2021 года администрация Серовского городского округа направила в адрес ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, копии постановления от 01.12.2021 №1553 и отчета об определении рыночной стоимости выкупа жилого помещения от 30.09.2021 №74-К/07, предложив подписать данное соглашение. Указанные документы получены ответчиками 16.12.2021 (том 1, л.д. 11).

Согласно отчету №74-К/07 от 30.09.2021, выполненному ООО «Оценочная компания «Априори», рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 827 155 руб., в том числе: стоимость доли земельного участка – 420 246 руб., стоимость мест общего пользования – 237 530 руб. Кроме того, определены размер компенсации, связанной с выкупом (изъятием) спорного жилого помещения – 92183 руб. 33 коп., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 12670 руб. 53 коп. (том 1, л.д. 14-32).

Ответчики, не согласившись с предложенным размером возмещения за изымаемое имущество, обратились к независимому оценщику.

В соответствии с отчётом от 12.08.2022 №0339, выполненным специалистом ООО «Оценщики Урала» ( / / )9, рыночная стоимость спорной квартиры с учетом рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости находящегося в надлежащем состоянии, аналогичного по техническим характеристикам жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 5416022 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 3614493 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 831333 руб., рыночная стоимость доли общего имущества – 813943 руб., размер убытков, причиняемых собственнику указанных объектов недвижимости в связи с его изъятием, – 156253 руб. (том 1, л.д. 81-172).

Определением суда от 29.11.2022 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Регион-Оценка» ( / / )13

Согласно заключению эксперта ( / / )13 от 27.03.2023 №23-23 выкупная стоимость (денежная компенсация) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, убытков, связанных с выкупом (изъятием) жилого помещения, составляет 2573 184 руб., в том числе: стоимость жилого помещения с учетом доли мест общего пользования и доли земельного участка – 1839 568 руб.; убытки, связанные с изъятием (выкупом) недвижимого имущества, – 186 082 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру общей площади изымаемого (выкупаемого) помещения, – 547 534 руб. (том 3, л.д. 2-72).

Разрешая вопрос о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, суд первой инстанции учитывал следующее.

Постановлением главы администрации Серовского городского округа от 20.10.2008 №1275 «О приеме в муниципальную собственность имущества от ФГУП «Серовский механический завод» с 01.11.2008 в муниципальную собственность от ФГУП «Серовский механический завод» принято имущество (согласно перечню), включающее в себя, в том числе, многоквартирный дом по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 98).

Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение возникло на основании договора №10409 от 30.11.2009 передачи квартиры в собственность граждан (том 1, л.д. 78-80).

Из информации отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Серовское БТИ от 06.06.2023 следует, что в реестровой книге №11 имеется запись о принадлежности объекта – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей совместной собственности ( / / )10 и ( / / )11 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.10.1993 (том 3, л.д. 97).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что муниципальное образование Серовский городской округ является правопреемником в отношениях, связанных обязательствами бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения.

Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области №243 от 11.08.2008 «Об утверждении акта приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность» (том 3, л.д. 98), заключение от 18.02.2019 ЗАО «АРХ+» (том 3, л.д. 116-174), не содержат выводов о том, что на момент передачи наймодателем ФГУП «Серовский механический завод» в собственность нанимателя вышеуказанного жилого помещения многоквартирный <адрес> нуждался в капитальном ремонте, невыполнение которого привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что элементы и конструкции многоквартирного <адрес> в г. Серове на момент первой приватизации жилого помещения не требовали проведения капитального ремонта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом выкупная цена спорного жилого помещения определена судом в соответствии с заключением эксперта ( / / )13 в размере 2025650 руб., без включения в неё суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Обязанность по выплате ответчикам выкупной цены возложена судом на отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» исходя из постановления администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 №1631 «Об утверждении порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Серовского городского округа, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в выкупную цену спорного жилого помещения суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

На основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, указав, что многоквартирный дом не нуждался в выполнении капитального ремонта на момент его передачи в муниципальную собственность, сослался на распоряжение ТУ ФАУГИ по Свердловской области от 11.08.2008 №243 «Об утверждении акта приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность», акт №39 от 04.08.2008 приемки-передачи здания, заключение от 18.02.2019 ЗАО «АРХ+». Однако отсутствие в документах данных сведений не опровергает вывод эксперта ( / / )13 о необходимости выполнения капитального ремонта дома на дату его передачи в муниципальную собственность и значительный износ основных конструктивных элементов. Кроме того, такая необходимость подтверждается представленными по делу доказательствами.

Как видно из технического паспорта на жилой <адрес> в г. Серове по состоянию на 06.12.1983, данный многоквартирный дом 1948 года постройки, владельцем которого является ЖКО механического завода, имеет удовлетворительное состояние конструктивных элементов, процент износа которых определён от 30 до 60, средний – 52%

В техническом паспорте указанного дома, составленном на дату 25.12.2000, отражены недостатки технического состояния основных конструктивных элементов здания: трещины фундамента, наружных и внутренних капитальных стен, перекрытий, отделки, протечки крыши, гниль, прогибы и шаткость полов, гниль и рассыхание оконных проемов, осадка дверных проемов, прогнившие трубы отопления и водопровода, перебои с водой, сколы крыльца. Указано о частичном ремонте кровли, износ которой составляет 20% против 60% на 06.12.1983. Процент износа конструктивных элементов определён от 20 до 65, средний – 58%.

Акт №39 от 04.08.2008 приемки-передачи здания по <адрес>, составленный ФГУП «Серовский механический завод» (организацией-сдатчиком) и отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (организацией-получателем), действительно, не содержит описания технического состояния многоквартирного дома, сведений об износе его конструктивных элементов. Фактический срок эксплуатации дома на дату принятия его в муниципальную собственность составил 60,7 лет.

Согласно заключению №20.373.449 от июня 2010 года, выполненному специалистом ЗАО «АРХ+» ( / / )12 по заказу ООО «Управляющая компания ЖКХ-Серов», на основании результатов обследования здания по <адрес>, установлено, что капитальный ремонт здания не выполнялся, работы по ремонту несущих конструкций не проводились. Согласно данным ФГУП «Серовский механический завод», данный дом обследовался в 1986 и в 2000 годах, при этом в выданных заключениях рекомендовалось выполнить усиление фундаментов и стен по отдельно разработанным проектам. На момент обследования работы по дополнительному усилению стен не выполнялись. В связи с наличием большого количества трещин на фасаде, цоколе и в видимой части фундамента здания рекомендуется выполнить инженерно-геологические изыскания на предмет сегодняшнего состояния грунтов под подошвой фундамента здания, для разработки проекта по усилению (стабилизации) существующего состояния фундаментов, а также усилению стен здания.

Состояние основных несущих конструкций здания на момент обследования можно охарактеризовать как неработоспособное по критериям ГОСТ 27.002-89 и недопустимое по критериям СП 13-102-2003: состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Общий процент физического износа здания в целом составляет – 68%, то есть состояние обследуемого здания оценивается как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов перекрытий недопустимое. Ограниченное выполнение данными конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Эксплуатация других конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Жилое здание, находящееся по <адрес>, в г. Серове рекомендуется срочно поставить на капитальный ремонт для приведения технического состояния конструкций здания и инженерных коммуникаций к требованиям всех нормативных документов, для возможности безопасной эксплуатации. Рекомендуется выполнение срочного капитального ремонта обследуемого здания.

Между тем, сведений о включении жилого <адрес> в г. Серове в перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда не имеется, что подтверждается информацией архивного отдела администрации Серовского городского округа от 08.12.2023.

Как следует из актов общего осмотра здания, составленных в период 2016-2021 гг сотрудниками управляющих организаций данного многоквартирного дома – ООО «УК Наш дом» и ООО «УК Вега»: в 2016 году было указано на необходимость выполнения – капитального ремонта шиферной кровли, ремонта бетонной отмостки, фасада, инженерных сетей; в 2017 году – капитального ремонта шиферной кровли, инженерных сетей, ремонта бетонной отмостки; в 2018 году зафиксировано неудовлетворительное состояние фундамента, фасада, стен, перекрытий, кровли, наружной отделки и инженерных сетей; в 2019-2021 гг – фундамента, фасада, кровли, наружной отделки и инженерных сетей.

Эксперт ( / / )13 в заключении №23-23 от 27.03.2023 указал, что объективная необходимость проведения капитального ремонта дома за период его эксплуатации следует из содержания действовавших в период эксплуатации дома ведомственных строительных норм ВСН 58-88, утверждённых Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, в частности минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, исходя из которых в отношении рассматриваемого здания требовалось проведение текущего ремонта – 1 раз в 3-5 лет (33 раза за нормативный срок службы здания), капитального ремонта – 1 раз в 24 года (4 раза за нормативный срок службы здания).

Экспертом определена стоимость воспроизводства объекта оценки, то есть сумма затрат в рыночных ценах на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий. В расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт включены лишь затраты на капитальный ремонт инженерных сетей отопления, вентиляции – 4242209 руб. 50 коп., водоснабжения, канализации – 1001241 руб. 90 коп., электроснабжения, освещения – 4403051 руб. 60 коп., всего 18657680 руб. Размер компенсации, приходящейся на площадь спорного жилого помещения, составляет 547534 руб. 29 коп.

Судебная коллегия считает выводы эксперта правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям строительных норм, правил, основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах. Включение в рыночную стоимость изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соответствует приведенным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на полное возмещение собственникам убытков, причиненных изъятием жилого помещения.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришел эксперт ( / / )13 в заключении №23-23 от 27.03.2023. Эксперт ( / / )13 имеет образование, квалификацию и подготовку, необходимые для проведения соответствующих исследований. Проанализировав заключение, судебная коллегия считает, что оно составлено объективно и профессионально.

В заключении экспертом приведены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки путём использования сравнительного подхода и с применением необходимых корректировок. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки.

В обжалуемом решении, напротив, отсутствуют мотивы, по которым суд не согласился с выводом эксперта о возможности включения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в рыночную стоимость изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется сведений о проведении капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного <адрес> в г. Серове с момента его постройки в 1948 году. При этом нормативный срок службы инженерных сетей согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) составляет 30 лет, истёк в 1978 году. Следовательно, после 1978 года наймодатель, а затем собственник дома обязаны были проводить капитальные ремонты здания.

Многоквартирный <адрес> в г. Серове еще до момента первой приватизации 05.10.1993 расположенного в нём жилого помещения подлежал капитальному ремонту в части инженерных сетей, в связи с чем ссылка суда на статью 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как освобождающую муниципальное образование от обязанности по производству капитального ремонта, в данном случае является необоснованной.

Доводы истцов о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен был производить ФГУП «Серовский механический завод», не свидетельствуют о наличии законных оснований для освобождения муниципального образования от обязанности производить капитальный ремонт дома с момента передачи его в муниципальную собственность.

Также обязанность в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в части своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования относится к компетенции органа местного самоуправления в силу п. 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия считает, что невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, спорного жилого помещения, в данном доме, до величины, при которой состояние дома соответствует категории «аварийное».

С учётом изложенного судебная коллегия включает в выкупную цену изымаемого жилого помещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенной экспертом ( / / )13, в размере 547534 руб.

Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения составит 2573184 руб. (2025650 руб. + 547534 руб.). Исходя из размеров долей ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обязан произвести выплату: ( / / )1 – в сумме 1286 592 руб. (1/2), ( / / )2 – в сумме 643296 руб., ( / / )3 – в сумме 643296 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части размера выкупной цены изымаемого имущества, с принятием в указанной части нового решения об определении выкупной цены изымаемого спорного жилого помещения в размере 2573184 руб., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 изменить в части определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, апелляционную жалобу ответчиков – удовлетворить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Изъять путем выкупа у М.Г.М. <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>, М.Г.И. <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>, ( / / )3 <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>, жилое помещение, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 2573 184 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, перечисляемой в безналичном порядке на расчетные счета, открытые на имя ответчиков, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда: М.Г.М. – 1286 592 рубля, М.Г.И. – 643296 рублей, М.Д.А. – 643296 рублей.

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи С.А. Волкоморов

Е.Р. Ильясова