Решение по делу № 2-1784/2024 (2-11532/2023;) от 16.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-1784/2024

г. Тюмень                                                                             13 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Ф.И. к Седовой С.В., ООО УК «Сотрудничество» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании в пользовании общим имуществом – придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем предоставления арендаторам нежилого помещения по адресу <адрес> заезда (доступа) на придомовую территори.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики препятствуют въезду на парковку автомобилей арендаторов нежилого помещения, принадлежащего истице, во двор дома, что является незаконным, в связи с чем ее права как собственника нежилого помещения нарушены.

Истец Воронцова Ф.И. и ее представитель Григорьев Н.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Седова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Сотрудничество» Квалдыков К.К. с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронцова Ф.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Сотрудничество» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Судом установлено, что земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом, в том числе придомовая территория и подъездные пути к МКД принадлежит всем собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления порядка использования придомовой территории и паркинга на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение необоснованного использования общего имущества многоквартирного дома посторонними лицами.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории было установлено металлическое ограждение и автоматические ворота.

Согласно протоколу заседания совета дома от ДД.ММ.ГГГГ, Седовой С.В., ФИО6, ФИО7 были предоставлены права администратора на доступ к контроллерам управления воротами и системе видеонаблюдения.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении доступа на придомовую территорию автомобилей арендаторов, сотрудников, работающих в нежилых помещениях и иных лиц, посещающих нежилые помещения по адресу: <адрес> и внесения их номера в базу открывая автомобильных ворот, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные решения собственников помещений многоквартирного дома никем не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая, что требования истца основаны на установлении иного порядка использования придомовой территории в отличии от порядка, установленного решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принимая во внимание отсутствие нарушение прав истицы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Воронцовой Ф.И. к Седовой С.В., ООО УК «Сотрудничество» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании в пользовании общим имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Воронцовой Ф.И. к Седовой С.В., ООО УК «Сотрудничество» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 г.

Судья:                                                                                    Слюсарев А.А.