Решение от 15.03.2022 по делу № 33-1099/2022 от 22.02.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пасичник З.В.                                                                   № 2-742/2021

39RS0010-01-2021-000264-16                                                  № 33-1099/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     15 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Мухарычина В.Ю.

    судей                        Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

    с участием прокурора            Чернышовой К.И.

    при секретаре                Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Калининграда, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Барановой Валентине Викторовне, Баранову Александру Романовичу о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, по апелляционной жалобе Баранова Александра Романовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Баранова А.Р., действующего также в интересах индивидуального предпринимателя Барановой В.В., представителя Баранова А.Р. и индивидуального предпринимателя Барановой В.В. – Чиркова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Баранову А.Р. и индивидуальному предпринимателю Барановой В.В., указав, что прокуратурой Московского района г. Калининграда была проведена проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в жилых помещениях, в которых свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Баранова В.В. По результатам проверки было установлено, что по адресу: г. Калининград, ул. П. Емельянова, д. 138, индивидуальный предприниматель Баранова В.В. осуществляет деятельность пансионата по уходу и присмотру за пожилыми людьми и инвалидами. Собственником данного жилого здания с кадастровым номером 39:15:141702:102 является Баранов А.Р., который в соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.01.2020 предоставил индивидуальному предпринимателю Барановой В.В. помещения первого и второго этажей вышеуказанного жилого дома во временное владение и пользование. В ходе проведения выездной проверки совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации жилого здания. Дальнейшая эксплуатация данного здания, в котором осуществляется деятельность пансионата по уходу и присмотру за пожилыми людьми и инвалидами, с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, их количества и значительности ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в пансионате лиц. При этом обеспечение безопасности граждан возможно только путем запрета эксплуатации здания до устранения нарушений, выявленных в ходе проверки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, прокурор Московского района г. Калининграда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил запретить ответчикам эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. П.Емельянова, д. 138, с кадастровым номером 39:15:141702:102, в котором индивидуальный предприниматель Баранова В.В. осуществляет деятельность по уходу и присмотру за пожилыми людьми и инвалидами, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной прокуратурой района проверки и не устраненных на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно:

1. нарушений ст. 59 Закона № 123-ФЗ, п.п. 6, п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.03.2020 № 151 (далее –       СП 2.13130.2020) – площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 1 200 кв.м;

2. нарушений ст.ст. 53, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР), п.п. 4.2.9, 5.1.3, 9.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130.2020) – мансардный и первый этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам;

3. нарушений ст.ст. 53, 89 Закона № 123-ФЗ – эвакуационный путь из помещений мансардного, второго и первого этажей здания включает участок, ведущий по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей;

4. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 6.2.30 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 № 798/пр (далее – СП 59.13330.2016) – эвакуационный путь для инвалидов со второго этажа здания предусмотрен по открытой наружной металлической лестнице;

5. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 – лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м до проекции оконного проема первого этажа здания;

6. нарушений ст. 53, ч. 2 ст. 87 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 4.4.8         СП 1.13130.2020 – отсутствует документ, подтверждающий предел огнестойкости не менее R45 строительных конструкций (маршей и площадок) лестницы 2-го типа;

7. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 9.2.4 СП 1.13130.2020, п. 6.2.25 СП 59.13330.2016 – на мансардном, втором и первом этажах здания, куда обеспечивается доступ МГН группы М4, отсутствуют пожаробезопасные зоны;

8. нарушений ч. 12 ст. 84 Закона № 123-ФЗ – здание не оборудовано (оснащено) системой (средствами) оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

9. нарушений ст. 52 Закона № 123-ФЗ, п.п. 7.2, 8.5 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 № 116 (далее – СП 7.13130.2013) – из коридоров мансардного, второго и первого этажей здания без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции; для естественного проветривания коридоров при пожаре не предусмотрены открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора;

10. нарушений п. 43 ППР, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, п.п. 7.6.1, 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7.11.2016 № 777/пр (далее – СП 52.13330.2016), п. 6.2.32 СП 59.13330.2016 – на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 59.13330 с освещенностью, повышенной на одну ступень по сравнению с требованиями СП 52.13330;

11. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п.п. 4.3.3, 4.3.4, 6.2.21, 6.2.1 СП 59.13330.2016 – в общих коридорах мансардного, второго и первого этажей здания при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридорам менее 1,8 м;

12. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 – в лестничных маршах применены ступени без подступенка;

13. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР в РФ, п. 6.5.2 СП 59.13330.2016 – в помещениях, предназначенных для пребывания различных категорий инвалидов и маломобильных групп населения, и на путях их движения отсутствуют технические средства информирования, ориентирования и сигнализации;

14. нарушений п. 86 ППР, п. 4.22* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, п. 7.1* СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, п. 5.1 СП 7.13130.2013, п. 6.2.10 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 968/пр от 16.12.2016 – газоиспользующее оборудование для теплоснабжения здания размещается в помещении подвального этажа;

15. нарушений п. 86 ППР, п.п. 7.8, 7.9, 7.10 СП 89.13330.2016 «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 944/пр (далее – СП 89.13330.2016), примечания к п. 5.10 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 № 850 (далее – СП 56.13330.2011) – при использовании газообразного топлива в помещении котельной не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции;

16. нарушений п. 14 ст. 88 Закона № 123-ФЗ – в местах пересечения противопожарных перекрытий 1-го типа трубопроводами для транспортирования жидкостей отсутствуют автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по трубопроводам;

17. нарушений ст. 59 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.19 СП 2.13130.2020 – на конструкцию перехода между зданиями отсутствуют документы, подтверждающие ее предел огнестойкости не менее R45;

18. нарушений ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 6.2.1 59.13330.2016 – ширина переходов в другие здания менее 2 м;

19. нарушений ч. 2 ст. 87 Закона № 123-ФЗ – на строительную конструкцию чердачного перекрытия отсутствуют документы, подтверждающие ее предел огнестойкости не менее R45;

20. нарушений ст. 57 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 – на материалы конструкции карнизов, подшивку карнизных свесов чердачного покрытия здания отсутствуют документы, подтверждающие их класс пожарной опасности не менее Г1;

21. нарушений ст. 57 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 – на материалы, примененные для утепления чердачного покрытия здания, отсутствуют документы, подтверждающие их негорючесть;

22. нарушений п. 21 ППР – не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака, отсутствует акт (протокол) проверки;

23. нарушений ч. 6 ст. 134 Закона № 123-ФЗ – на материалы, примененные для отделки стен и потолков на путях эвакуации, отсутствуют документы, подтверждающие их пожарную опасность;

24. нарушений ч. 7 ст. 134 Закона № 123-ФЗ – на материалы, примененные для отделки стен, потолков и покрытия полов в спальных (палатных) помещениях, отсутствуют документы, подтверждающие их пожарную опасность;

25. нарушений п. 1 ч. 1 ст. 90 Закона № 123-ФЗ, п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России № 288 от 24.04.2013 (далее – СП 4.13130.2013) – к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех его сторон;

26. нарушения п. 74 ППР – в противопожарном расстоянии между зданиями установлено сооружение.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.10.2021 заявленные прокурором исковые требования удовлетворены в полном объеме: Баранову А.Р. и индивидуальному предпринимателю Барановой В.В. запрещена эксплуатация нежилого здания по адресу:                  г. Калининград, ул. П.Емельянова, д. 138, с кадастровым номером 39:15:141702:102, до устранения вышеуказанных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

    В апелляционной жалобе Баранов А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое судебное постановление. Указывает, что в случае установления новых более высоких требований пожарной безопасности в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до вступления новых норм в законную силу, подлежат применению ранее действовавшие требования. Ссылается на то, что здание было введено в эксплуатацию в 2013 году, после чего реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось, в связи с чем должны применятся требования, действовавшие на указанную дату. Считает, что в ходе рассмотрения дела были необоснованно применены положения сводов правил, утративших силу с 01.09.2021, а также положения сводов правил, исполнение которых допускается на добровольном основе. Возражает против выводов суда о наличии 26 нарушений законодательства о пожарной безопасности, якобы выявленных в ходе прокурорской проверки, настаивает на том, что информация о таких нарушениях не соответствует действительности.

    Так, указывает, что площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа, и не превышает         1 200 кв.м. Ссылается, что по договору безвозмездного пользования индивидуальному предпринимателю Барановой В.В. переданы для использования только помещения первого и второго этажей, помещения мансарды в предпринимательской деятельности не используются. При этом маломобильные группы размещаются только в помещениях первого этажа, который оборудован двумя эвакуационными выходами.

    Указывает на то, что предел огнестойкости строительных конструкций здания не проверялся, никакие измерения ни в ходе проверки, ни впоследствии истцом не производились. Полагает, что положения ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 не содержат требований о необходимости хранения документов, подтверждающих предел огнестойкости не менее R45 строительных конструкций здания.

    Отмечает, что суду были представлены доказательства в подтверждение того, что здание оборудовано всеми техническими средствами информирования, ориентирования и сигнализации, аварийное освещение соответствует действующим требованиям, и объект обеспечен связью для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме без участия персонала. Также указывает на то, что используемое здание устроено таким образом, что из всех сообщающихся с коридорами и холлами через дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения через окна.

    Обращает внимание на то, что отчет ООО «Инженерный центр пожарного дела», которым была произведена оценка пожарного риска, стороной истца не оспорен.

В дополнение к апелляционной жалобе Барановым А.Р. представлено экспертное заключение от 11.01.2022, подготовленное ООО «Сигма-гео» в качестве рецензии отчета, выполненного ООО «Инженерный центр пожарного дела», которое он просит принять в качестве нового доказательства.

Индивидуальный предприниматель Баранова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий и инженерно-технических требований.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В соответствии со ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается, в частности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 5 ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1, 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обязательные требования пожарной безопасности (далее – требования пожарной безопасности) – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 78 Технического регламента № 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные названным Законом.

Частью 3 статьи 80 Технического регламента № 123-ФЗ установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Статьей 32 Технического регламента № 123-ФЗ установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 32 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1.

Согласно ч. 1. ст. 53 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (ч. 1. ст. 53 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 59 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ определены способы обеспечения ограничение распространения пожара за пределы очага.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1 и Ф 4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ст. 83 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Частью 12 статьи 84 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Частью 2 статьи 89 названного Закона установлено, что размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение противопожарных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 384-ФЗ.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (п. 1 ч. 1 ст. 90 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 13 которых гласит о том, что при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 23 ППР).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Баранов А.Р. с 11.02.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:141702:27 площадью 1 000 кв.м с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального дома» и расположенного на нем трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 195,9 кв.м по адресу:            г. Калининград, ул. П.Емельянова, д. 138.

01.01.2020 между Барановым А.Р. и индивидуальным предпринимателем Барановой В.В. заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Барановой В.В. переданы во временное владение и пользование помещения первого и второго этажей вышеуказанного жилого дома.

Прокуратурой Московского района г. Калининграда по обращению гражданина Т. была проведена проверка на предмет наличия нарушений противопожарной безопасности в жилых помещениях по адресу:    г. Калининград, ул. Емельянова, 138, где осуществляет деятельность пансионат индивидуального предпринимателя Барановой В.В. по уходу и присмотру за пожилыми людьми и инвалидами.

В ходе проверки, проведенной в декабре 2020 года с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области, были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также установлено, что по адресу: г. Калининград, ул. П.Емельянова, д. 138, индивидуальный предприниматель Баранова В.В. осуществляет деятельность пансионата для престарелых «Альтернатива», где по состоянию на 25.12.2020 находилось 29 клиентов, из них на первом этаже – 12 человек, в том числе 3 лежачих, на втором этаже – 17 человек.

В отношении объекта защиты, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. П.Емельянова, д. 138, было выявлено 36 нарушений требований пожарной безопасности, о которых начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области С. проинформировал прокурора Московского района г. Калининграда в сообщении от 28.12.2020.

Как установлено судом, с момента проведения указанной выше проверки до рассмотрения дела по существу стороной ответчиков ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности был устранен.

Вместе с тем 26 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанных прокурором в исковом заявлении, ответчиками не устранены до настоящего времени.

Установив приведенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании с учетом контингента людей в нем находящихся создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому дальнейшая эксплуатация здания с нарушением правил пожарной безопасности и ненадлежащее обеспечение первичных мер пожарной безопасности могут привести к чрезвычайной ситуации, повлечь в будущем причинение вреда неопределенному кругу лиц, в первую очередь социально незащищенной группе граждан.

Вопреки доводам жалобы такой вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с решением суда со ссылкой на соблюдение при эксплуатации спорного здания требований пожарной безопасности, несоответствие результатов проверки фактическим обстоятельствам, недоказанность выявленных нарушений, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями 24.03.2021 заместителем начальника отдела ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области    В. в отношении Баранова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы К. от 09.04.2021 Баранов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Вступившим в законную силу решением судьи Московского районного суда г. Калининграда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баранова А.Р. без удовлетворения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 03.08.2021 решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30.06.2021 оставлено без изменения, жалоба Баранова А.Р. – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Барановым А.Р. как собственником здания, расположенного по адресу: г. Калининград,           ул. П.Емельянова, 138, допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 1 200 кв.м; мансардный, первый этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам; спальные помещения здания не имеют аварийного выхода; эвакуационный путь из помещений мансардного, второго, первого этажей здания включает участок, ведущий по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей; эвакуационный путь для инвалидов со второго этажа здания предусмотрен по открытой наружной металлической лестнице; лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м до проекции оконного проема первого этажа здания; отсутствует документ, подтверждающий предел огнестойкости не менее R45 строительных конструкций (маршей и площадок) лестницы 2-го типа; на мансардном, втором, первом этажах здания, куда обеспечивается доступ МГН группы М4, отсутствуют пожаробезопасные зоны; не оборудовано (оснащено) системой (средствами) оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения; не проведена проверка работоспособности системы противопожарной защиты, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, отсутствует акт проверки; из коридоров мансардного, второго, первого этажей здания без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, для естественного проветривания коридоров при пожаре не предусмотрены открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 с освещенностью, повышенной на одну ступень по сравнению с требованиями СП 59.13330.2016; в общих коридорах мансардного второго, первого этажей здания при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридорам менее 1,8 м; на проступях верхней и нижней ступеней каждого марша лестницы 2-го типа не нанесены контрастные или контрастные фотолюминесцентные полосы в соответствии с требованиями п. 6.2.8 СП 59.13330.2016; в лестничных маршах применены ступени без подступенка; на проступях краевых ступеней лестничных маршей не нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08-0,1 м; поручни лестниц на путях эвакуации не контрастируют с окружающей средой, не применены фотолюминесцентные материалы либо источники искусственной подсветки; в помещениях, предназначенных для пребывания различных категорий инвалидов и МГН, и на путях их движения отсутствуют технические средства информирования, ориентирования и сигнализации; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; на объекте защиты с ночным пребыванием людей отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее одного средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного; газоиспользующее оборудование для теплоснабжения здания размещается в помещении подвального этажа; при использовании газообразного топлива в помещении котельной не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции; помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности с соответствующим заполнением их проемов; не определены категории помещений складского и производственного назначения по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств); в местах пересечения противопожарных перекрытий 1-го типа трубопроводами для транспортирования жидкостей отсутствуют автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по трубопроводам; на конструкцию перехода между зданиями отсутствуют документы, подтверждающие ее предел огнестойкости не менее R45; ширина перехода в другое здание менее 2 м; на заполнение проема (на дверь) в месте примыкания стены здания с переходом в смежное здание отсутствует документ, подтверждающий его предел огнестойкости не менее EI 30; на строительную конструкцию чердачного перекрытия отсутствуют документы, подтверждающие ее предел огнестойкости не менее R45; на материалы конструкции карнизов, подшивку карнизных свесов чердачного покрытия здания отсутствуют документы, подтверждающие их класс пожарной опасности не менее Г1; на материал, примененный для утепления чердачного покрытия здания, отсутствуют документы, подтверждающие его негорючесть; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака, отсутствует акт (протокол) проверки; на материалы, примененные для отделки стен и потолков на путях эвакуации отсутствуют документы, подтверждающие их пожарную опасность; на материалы, примененные для отделки стен, потолков и покрытия полов в спальных (палатных) помещениях, отсутствуют документы, подтверждающие их пожарную опасность; к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех его сторон; в противопожарном расстоянии между зданиями установлено сооружение (подъемник).

При проверке законности и обоснованности решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении судьей Калининградского областного суда давалась оценка доводам Баранова А.Р., аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, со ссылкой на недоказанность выявленных нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации спорного задания, в том числе и включение в результаты проверки нарушений требований нормативных правовых актов, изданных после введения здания в эксплуатацию, с которыми суд по изложенным в решении мотивам не согласился, признав наличие как события, так состава вмененного Баранову А.Р. административного правонарушения, и исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ на собственнике имущества лежит обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, которая Барановым А.Р. не исполнена.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, допущенные Барановым А.Р. нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выявленные в ходе проверки здания по адресу: г. Калининград, ул. П. Емельянова, д. 138, следует считать установленными и не подлежащими доказыванию в рамках производства по настоящему делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков в данной части судебная коллегия отклоняет.

При этом, как верно указано судом, представленные стороной ответчиков акты проведения контрольного опробования, испытания и поверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, договоры на выполнение работ по планово-предупредительному ремонту и техническому обслуживанию систем противопожарной защиты и обслуживания систем АПС и СОУЭ, Техническое заключение № 09/2021 от 23.04.2021 года об определении категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений подвала жилого здания    № 138, выполненное ООО «Инженерный центр пожарного дела», фотоизображения помещений в здании как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают устранение указанных в иске нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выполнение надлежащим образом и в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и указанными выше нормативными документами по пожарной безопасности.

Оснований для переоценки представленного ответчиками отчета ООО «Инженерный центр пожарного дела» по доводам апелляционной жалобы Баранова А.Р. судебная коллегия не усматривает.

Так, после представления указанного отчета, содержащего расчет по оценке пожарного риска, специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлены несоответствия:

- объемно планировочные решения здания не соответствуют исходным данным, принятым в отчете фактическим данным, полученным в ходе обследования (п. 63 Административного регламента);

- исходные данные по количеству эвакуационных входов с первого этажа здания, принятые в отчете, не соответствуют фактическим, так как выход на балкон не является эвакуационным (п. 63 Административного регламента);

- для проведении анализа пожарной опасности объекта защиты не осуществлен сбор данных о теплофизических характеристиках ограждающих конструкций здания, размещенного оборудования, а также о виде, количестве и размещении горючих веществ и материалов (раздел III п. 14 «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденной Приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009);

- при проведении анализа пожарной опасности здания не учтены возможные последствия воздействия пожара на людей и конструкции здания (раздел III п. 14 Методики);

- на расчетных схемах эвакуации людей из здания не отражены геометрические параметры участков пути (длина, ширина) (п. 2 Приложения 5 к п.п. 10, 11 Методики);

- в отчете не приведены исходные данные: сведения о работоспособности систем противопожарной защиты (пп. «б» п. 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства № 1084 от 22.07.2021); сведения о количестве и размещении людей, не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на коляске, действия по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой (пп. «в» п. 6 Правил); состояние проемов рассматриваемых сценариев пожара (пп. «г» п. 6 Правил); наличие или отсутствие автоматических установок пожаротушения в помещении очага пожара (пп. «е» п. 6 Правил);

- при расчете рассмотрены сценарии пожара №№ 2 и 3, при которых реализуются не наихудшие условия обеспечения безопасности людей при прочих равных условиях. В качестве сценариев выбраны условия с не наихудшими условиями пожара, характеризуемыми затрудненными условиями эвакуации людей и наиболее высокой динамикой нарастания опасных факторов пожара (п. 7 Методики).

Кроме того, не исполнен комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Также ответчиками не представлены документы, подтверждающие соответствие системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (раздел IV п. 22, п. 25 Методики), что влияет на параметры, принятые в расчете пожарного риска.

В связи с изложенными нарушениями результаты по оценке пожарного риска не были приняты, и в отношении спорного объекта защиты специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», по результатам которой выявлены нарушения, указанные прокурором в исковом заявлении.

Оснований ставить под сомнение выводы специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, сделанные по результатам проверки представленных ответчиками документов и осмотра спорного здания, что отражено в письменном сообщении прокурору от 27.05.2021 № 826-4-7-10, судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство подателя жалобы Баранова А.Р. о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО «Сигма-гео», подготовленного в качестве рецензии на отчет, выполненный ООО «Инженерный центр пожарного дела», судебной коллегией отклонено, поскольку возможность исследования и оценки в качестве нового доказательства указанного документа, полученного ответчиком после вынесения решения, предусмотренная ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствует. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таковые обоснования Барановым А.Р. не приведены.

Доводы апелляционной жалобы Баранова А.Р. о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения здания в эксплуатацию, при том, что капитальный ремонт и реконструкция здания не производились, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как указано самими ответчиками, спорное здание, введенное в эксплуатацию в качестве индивидуального жилого дома, таковым никогда не являлось, изначально строилось в качестве пансионата.

В связи с этим строительство указанного объекта недвижимости должно было осуществляться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в том числе с разработкой проектной документации на здание, включающей пожарно-технические характеристики, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого в силу закона допускается после его получения.

Вместе с тем ни одного из указанных документов ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, как указано представителем ответчиков, такие документы ими получены не были, здание строилось без соответствующего проекта и разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

При установленных по делу обстоятельствах проверка соответствия здания требованиям законодательства о пожарной безопасности, действующего в период его эксплуатации в качестве пансионата для престарелых и инвалидов, является законной и обоснованной.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 59.13330.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2020 № 904/░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2020 «░░░░ 35-01-2001 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2016, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 384-░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2016.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2009 № 384-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 384-░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 975 ░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 200 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░ 2.13130.2020).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: