Решение по делу № 2-8541/2024 от 11.07.2024

                                                                                           72RS0025-01-2024-009205-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8541/2024

г. Тюмень                                             18.09.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» к Ратанову Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» (далее – истец, ООО ПКО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к ответчику Ратанову Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169392 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4588 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ратановым Е.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил Ратанову Е.З. денежные средства в размере 210000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение о взыскании с Ратанова Е.З. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128434 руб. 49 коп., из которых: 82738 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 51398 руб. 40 коп. -задолженность по уплате процентов; 9595 руб. 62 коп. –неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7768 руб. 69 коп. Решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не расторгнут, начисление процентов и штрафных санкций производится до полного исполнения обязательств, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, уплатив государственную пошлину в сумме 4588 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Норд Стар», ответчик Ратанов Е.З., представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявкине уведомили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ратанов Е.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил Ратанов Е.З. денежные средства в размере 210000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых (л.д.13-15).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» его правопреемником ООО ПКО «Норд Стар» (л.д.28-29).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение о взыскании с Ратанова Е.З. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 128434 руб. 49 коп., из которых: 82738 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 51398 руб. 40 коп. -задолженность по уплате процентов; 9595 руб. 62 коп. –неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7768 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю. Возбуждено исполнительное производство, решение исполнено в полном объеме (л.д.23-27).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком Ратанов Е.З. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполнялись надлежащим образом, кредитный договор не расторгнут, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустоек являютсяобоснованными.

Судом проверен расчет задолженности Ратанова Е.З. перед ООО ПКО «Норд Стар» (л.д.30), является правильным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен.

В связи с чем суд взыскивает с Ратанова Е.З. в пользу ООО ПКО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169392 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в связи с обращением с исковым заявлением в суд в сумме 4588 руб. 00 коп. (л.д.8), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Норд Стар» удовлетворить.

Взыскать с Ратанова Е.З. (паспорт №) пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ИНН 7725399508) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169392 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4588 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 25.09.2024.

        Судья                                          Е.А.Савельева