Решение по делу № 33а-5137/2020 от 27.08.2020

Дело № 33a-5137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 01 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего          Муратовой С.В.

судей                  Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Смирнова Геннадия Викторовича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года по административному исковому заявлению Смирнова Геннадия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петровой Светлане Юрьевне, к старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Татьяне Васильевне, о признании незаконными действия по изданию постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, не предоставление ответа на обращение от 20.11.2019 года; о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и предоставить ответ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнов Г.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил суд: признать незаконными действия по изданию постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, не предоставление ответа на обращение от 20.11.2019 года; признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и предоставить ответ.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петрова С.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в исполнительном производстве №-ИП., которое нарушает права административного истца и не соответствует законодательству.

20 ноября 2019 года Смирнов Г.В. обратился с заявлением к судебному приставу Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю. о перерасчете задолженности по алиментам, однако ответ не последовал до настоящего времени.

23 июля 2019 года обратился с заявлением в Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, о приостановлении исполнительного производства №-ИИ от 11.07.2019 года, к старшему судебному приставу Беляковой Татьяне Васильевне, которое было зарегистрировано в Тосненском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 23 июля 2019 года, присвоен регистрационный № и направлено на рассмотрение старшему судебному приставу Беляковой Т.В.

До настоящего времени ответа от старшего судебного пристава Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Т.В. Беляковой до настоящего времени не поступило.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В., уклонившейся от исполнения своих непосредственных обязанностей, по мнению административного истца, привели к грубому нарушению действующего законодательства РФ и гарантированных конституционных прав на обращение за зашитой на нарушение прав и свобод в органы государственной власти административного истца.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года Смирнову Г.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Смирнов Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Смирнов Г.В. и его представитель по доверенности Тимофеев Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только такие заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые требуют совершения определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку заявление административного истца от 22 ноября 2019 года не содержало просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о применении при рассмотрении данного ходатайства норм Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 года Смирнов С.Г. обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

Поскольку ответ на данное обращение был направлен по указанному Смирновым Г.В. электронному адресу 04.12.2019 года, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца (л.д.59-60).

Из материалов дела следует, что Смирнов С.Г. 23 июля 2019 года обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. (л.д.9-11).

01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении полностью исполнительного производства (л.д.99-100), которое было направлено и получено Смирновым 13.08.2019 года (л.д.101).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в нерассмотрении поданных им заявлений.

В связи с чем, в указанной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Смирнова Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю., выразившиеся в издании незаконного постановления от 21.11.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату, и признании незаконным постановления от 21.11.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с частью3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указал установленного им отсутствия нарушения административным ответчиком прав административного истца, не указал мотивов несогласия с его позицией, заявленные требования рассмотрены по существу не были.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю., выразившихся в издании незаконного постановления от 21.11.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату, и признании незаконным постановления от 21.11.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю., выразившихся в издании незаконного постановления от 21.11.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 21.11.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату, в данной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

(судья Леоненко Е.А.)