Решение по делу № 1-41/2024 от 29.02.2024

Дело №1-41/2024

        УИД: 22RS0026-01-2024-000085-81

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Красногорское                                          26 марта 2024 год

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Могильникова А.Ю., при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Елисеенко В.Ю., подсудимого Закирова А.Ю., потерпевшего Х., защитника-адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Закирова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Х., из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, действуя тайно, подошел к гаражу, расположенному в усадьбе дома находящегося по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, прошел через его приоткрытые ворота, не запертые на запирающие устройства, в помещение гаража по вышеуказанному адресу, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество принадлежащее Х. а именно металлическую тележку, стоимостью 2049 рублей 15 копеек, которую выкатил из гаража и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

             Затем Закиров А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, снова подошел к гаражу, расположенному в усадьбе дома находящегося по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, прошел через приоткрытые его ворота, не запертые на запирающие устройства, в помещение гаража по вышеуказанному адресу, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда похитил

    имущество принадлежащее Х. а именно: кувалду с деревянной рукоятью, стоимостью 371 рубль 92 копейки, кувалду с металлической рукоятью, стоимостью 670 рублей 90 копеек, топор, стоимостью 489 рублей 25 копеек, которые удерживая в руках, вынес из помещения гаража и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым похитил имущество принадлежащее Х., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

           Всего Закиров А.Ю. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил из гаража расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Х. имущество на сумму 3581 рубль 22 копейки, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

Данные действия Закирова А.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования Закиров А.Ю. виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

В судебное заседание потерпевшей Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Закирова А.Ю. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, путем принесения извинения, похищенное имущество возвращено.

Государственный обвинитель Елисеенко В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены

Подсудимый Закиров А.Ю. и защитник Бычкова Т.Г. также высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании Х. пояснил, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Закирова А.Ю. за примирением, в связи с полным возмещением последним причиненного от преступления ущерба. Правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ему были разъяснены и понятны, о чем он лично заявил суду первой инстанции.

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

С учетом согласия Закирова А.Ю. с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает то, что Закиров В.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, ущерб последнему возмещен в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Суд также учитывает то, что подсудимый принимал участие в специальной военной операции, имеет награды, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указание на место сбыта похищенного, способствование своими действиями полному возмещению ущерба потерпевшей и желании сотрудничества со следствием.

Поэтому с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении Закирова А.Ю. отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, кувалду с деревянной рукоятью, кувалду с металлической рукоятью, металлическую тележку необходимо оставить по принадлежности Х.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства Закирова А.Ю. освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.238, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Закирова Александра Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Закирову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кувалду с деревянной рукоятью, кувалду с металлической рукоятью, металлическую тележку оставить по принадлежности Х.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                                      А.Ю.Могильников

.

.