Решение по делу № 2а-4540/2021 от 24.06.2021

31RS0016-01-2021-006300-26

Административное дело №2а-4540/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду Фединой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2020, административного ответчика Минюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Минюкову Александру Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по городу Белгороду обратилась с административным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Минюкова А.А.:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, мощностью двигателя 116 л/с, государственный регистрационный знак №, в размере 2 900 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство Great Wall СС6461 КМ 29, мощностью двигателя 126 л/с, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 3 150 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 85,30 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании сведений, полученных из ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Минюков А.А. является плательщиком транспортного налога за 2017 год, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Great Wall СС6461 КМ 29, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые в силу пункта 1 статьи 358 части 2 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Налоговым органом налогоплательщику 17.07.2018 заказным письмом направлено налоговое уведомление №№ от 04.07.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 6 050 руб. в срок до 03.12.2018, который в установленный законом срок уплачен не был.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией 18.02.2019 заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени №№ от 28.01.2019 на общую сумму 6135,30 руб., где взысканию подлежит недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, начисленные за период с 04.12.2018 по 27.01.2019, в размере 85,30 руб., которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

12.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Минюкова А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 050 руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 85,30 руб. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем 28.12.2020 принято соответствующее определение (л.д. 36-38).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по городу Белгороду с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду Федина Ю.Н. (по доверенности) поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик Минюков А.А. в судебном заседании не оспаривал принадлежность ему на праве собственности в 2017 году транспортных средств Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и Great Wall СС6461 КМ 29, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; указал, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год им получено в установленный законом срок. Ввиду тяжелого материального положения, потери работы, транспортный налог за 2017 год уплачен не был. Требование об уплате транспортного налога он не получал, поскольку решением суда был снят с регистрационного учета по месту регистрации. Полагал, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском в суд. В связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ. Согласно п. 1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В п. 1 ст. 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику Минюкову А.А. в 2017 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Great Wall СС6461 КМ 29, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д. 16).

Из системного толкования положений ст.ст. 357-362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Налог на транспортные средства, принадлежащие Минюкову А.А., рассчитан налоговым органом на основании ставки налога, установленной ст.1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 «О транспортном налоге».

Налоговым органом в адрес административного ответчика 17.07.2018 заказным письмом направлено налоговое уведомление №№ от 04.07.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 6 050 руб. в срок до 03.12.2018 (л.д. 8, 9). Факт получения налогового уведомления подтверждается отчетом сайта «Почта России» (л.д. 60). Транспортный налог Минюковым А.А. в установленный законом срок уплачен не был.

В соответствии со статьями 68, 70 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика Минюкова А.А. 18.02.2019 заказным письмом требование об уплате налога и пени №№ от 28.01.2019 на общую сумму 6135,30 руб., где недоимка по транспортному налогу за 2017 год, предъявляемая ко взысканию, составляет 6050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 составляют 85,30 руб. (л.д. 10-11, 13).

В требовании №№ от 28.01.2019 налогоплательщику предоставлен срок добровольно погасить недоимку и пени по транспортному налогу за 2017 год до 25.03.2019.

В предоставленный Инспекцией срок Минюков А.А. не уплатил добровольно транспортный налог за 2017 год в размере 6 050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, начисленные за период с 04.12.2018 по 27.01.2019, в размере 85,30 руб.

Довод административного ответчика о неполучении требования №№ от 28.01.2019 не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога.

Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика и налогового агента, приостановление операций по счетам в банке. Следовательно, выставление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и означает для налогоплательщика начало применения налоговым органом мер принудительного характера.

Будучи собственником транспортного средства, гражданин обязан уплачивать транспортный налог в соответствии с главой 28 НК РФ. О необходимости уплаты данного налога за налоговый период 2017 год налогоплательщику налоговый орган 17.07.2018 заказным письмом направил налоговое уведомление, а 18.02.2019 - требование об уплате транспортного налога. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, гражданин не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой о выдаче уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы. Таким образом, оспариваемые законоположения ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами НК РФ, не могут квалифицироваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 763-O-O).

Установив, что Минюков А.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан налоговому органу 12.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа города Белгорода от 28.12.2020 названный судебный приказ от 12.08.2019 отменен.

С настоящим иском налоговый орган обратился 24.06.2021, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы административного ответчика о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с Минюкова А.А. транспортного налога за 2017 год и срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа – с административным иском в районный суд.

Размер задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривался административным ответчиком в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Минюков А.А., являясь плательщиком транспортного налога, в силу вышеназванных норм налогового законодательства, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты недоимки по налогу, вопреки требованиям положений Налогового кодекса Российской Федерации, уклонился от исполнения такой обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований, освобождающих его от упомянутой налоговой обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование налогового органа о взыскании с Минюкова А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год за транспортные средства: Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Great Wall СС6461 КМ 29, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год на момент рассмотрения настоящего спора административным ответчиком Минюковым А.А. не уплачена, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом (л.д. 57-59), суд полагает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о взыскании с Минюкова А.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, начисленные за период с 04.12.2018 по 27.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, принимая во внимание изложенные положения законодательства и норму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, с Минюкова А.А. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Минюкову Александру Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год, удовлетворить.

Взыскать с Минюкова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство Citroen C-Elysee, 2013 года выпуска, мощностью двигателя 116 л/с, государственный регистрационный знак №, в размере 2 900 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство Great Wall СС 6461 КМ 29, 2013 года выпуска, мощностью двигателя 126 л/с, государственный регистрационный знак №, в размере 3 150 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 85,30 руб.

Взыскать с Минюкова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2021.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова