Решение по делу № 33-1790/2021 от 02.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-1790/2021 Судья: Бучнева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Скоробогатовой В.В., изучив частную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 13 марта 2008 г. по делу № 2-433/2008 по иску Михайлова В. А. к Военному комиссариату Ленинградской области об обязании произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2008 по делу № 2-433/2008 были частично удовлетворены исковые требования Михайлова В.А.:

- с Военного комиссариата Ленинградской области за счет средств федерального бюджета присуждена в пользу Михайлова В.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период 04.02.2004 по 31.12.2007 в размере 96 202,82 руб.;

- с Военного комиссариата Ленинградской области за счет средств федерального бюджета присуждена в пользу Михайлова В.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период 04.02.2004 по 31.12.2007 в размере 96 202,82 руб.;

- постановлено взыскивать с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Михайлова В.А. с 01.01.2008 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльский катастрофы, в размере 7290,79 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С Военного комиссариата Ленинградской области за счет средств федерального бюджета взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2524,05 руб.

В августе 2020 г. Военный комиссариат Ленинградской области обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении порядка исполнения вышеназванного решения суда (в части взыскания в пользу Михайлова В.А. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с последующей индексацией) путем применения нового механизма индексации указанных выплат, а именно просил предусмотреть, что дальнейшая индексация присужденной суммы будет производиться с даты, когда размер ежемесячной выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровью по постановлению Правительства Российской Федерации.

В обоснование заявления военный комиссариат указал, что выплачиваемая Михайлову В.А. ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, размер которой с учетом ее индексации в соответствии с решением суда составляет в настоящее время 15 104, 91 руб., значительно выше выплаты (ежемесячной компенсации), производимой другим гражданам, относящимся к той же категории, что и МихайловаВ.А., для которых этот размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2020 № 61 составляет в 2020 году 10 144, 84 руб.

Этим Михайлов В.А. ставится в неравное положение с иными лицами, которым Военный комиссариат Ленинградской области производит выплаты самостоятельно (не по судебным решениям), определяя их размер на основании постановлений Правительства Российской Федерации. Такая дифференциация не имеет оснований и не соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 19.05.2014 №15-П по делу о проверке конституционности части 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина Г.В. Ледовского.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2020 в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" отказано.

В частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением суда первой инстанции от 14.10.2020, военный комиссариат просит отменить определение от 07.08.2020, считая его необоснованным, и удовлетворить заявление об изменении порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В свою очередь, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники после вступления в законную силу решения суда не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 ст.209 ГПК РФ).

Данные положения процессуального законодательства в их взаимосвязи означают, что изменение способа и порядка исполнения решения не должно, по общему правилу, приводить к изменению его основного содержания, а соответственно, не может использоваться в качестве механизма пересмотра судебного акта в обход порядка его обжалования и пересмотра, установленного разделами III и IV ГПК РФ.

Такое изменение предполагает лишь возможность использования иного, равноценного, способа восстановления нарушенного права истца (например, замена обязанности передать вещь в натуре выплатой ее стоимости в деньгах) либо установления иного порядка исполнения решения (например, изменение начальной продажной цены заложенного имущества в целях его реализации на торгах, изменение порядка перечисления взыскателю периодических платежей и т.п.).

Изменение в законодательном порядке механизма индексации присужденных в пользу взыскателя периодических платежей также может быть основанием для изменения порядка исполнения решения суда, на что указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Вместе с тем в данном случае заявление военного комиссариата фактически направлено на изменение основного содержания принятого судом решения и выражает несогласие с самим этим решением, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель, существовали на момент принятия решения и учитывались судом при его вынесении; данным решением в пользу Михайлова В.А. изначально были установлены выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере, превышавшем тот, который был предусмотрен для соответствующей категории граждан действовавшими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, пунктом 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для граждан, указанных пунктах 1 и 2 ст.13 того же Закона (перенесших заболевания, связанные с радиационным воздействием, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы) предусмотрена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердых размерах, указанных в данном пункте, в том числе инвалидам II группы - 2 500 рублей.

Ранее такое же правовое регулирование содержалось в пункте 25 той же статьи Закона.

Частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 предусматривалось, что размеры выплат гражданам, установленные этим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В отношении выплат, установленных в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьей 3 Федерального закона от 26.04.2004 №31-ФЗ было предусмотрено, что они индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года №194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года №176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов; порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в 2004 году было впервые установлено правовое регулирование, предусматривающее механизм повышения размеров выплат, в то время как ранее действовавшая редакция части третьей ст.3 базового Закона предусматривала лишь повышение государственных пенсий (в том числе пенсии по инвалидности), пособий, компенсаций и иных выплат гражданам, установленных этим Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений закона, начавших действовать в 2004 году, Правительством Российской Федерации с этого времени принимались нормативные правовые акты об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: постановление от 27.12.2004 №847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановление от 07.05.2005 №292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в которых до 2015 года наряду с коэффициентом индексации определялись конкретные размеры выплат, в том числе компенсаций, предусмотренных пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона.

В частности, "Правилами индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №847, предусматривалось, что ежемесячные денежные компенсации, установленные пунктом 25 части первой статьи 14 и пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", индексируются с 1 июня 2004 г. с применением коэффициента 1,38, определенного нарастающим итогом исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год"; конкретные размеры выплаты были указаны в приложении №3 к Правилам.

Вместе с тем Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 №364-О было признано, что взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от 26.04.2004 №31-ФЗ не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.

В случае, если применение установленного вышеназванными нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Суд при разрешении спора в 2008 году учитывал правовые позиции, высказанные Конституционным Судом в определении от 04.10.2005 №364-О, а также разъяснения относительно порядка индексации, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 №35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции постановлений от 05.04.2005 №7 и от 11.05.2007 №23), и исходил из того, что индексация указанной выплаты с 01.01.2002 по 2004 г., при ее начальном размере 2.500 руб., должна производиться на основе коэффициентов роста величины прожиточного минимума в Ленинградской области, а в отношении последующих периодов применил коэффициенты индексации, которые с 01.01.2005 определялись постановлениями Правительства Российской Федерации (от 07.05.2005 №292, от 25.04.2006 №246 и далее).

На этом основании судом в решении был установлен размер причитающейся Михайлову В.А. ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, составивший с 01.01.2008 7290 руб. 79 коп., и предусмотрена его последующая индексация в установленном законом порядке.

При этом на момент принятия решения суда постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 №914 "Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в соответствующей редакции) был установлен размер ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 базового Закона, для инвалидов 2 группы в 4 891,28 руб. (с учетом предусмотренного пунктом 1 того же постановления коэффициента индексации 1,085 с 01.01.2008).

Таким образом, судом в решении был сделан мотивированный вывод об установлении Михайлову В.А. с 01.01.2008 ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в более высоком размере, чем предусмотренный для лиц, приобретших право на получение таких выплат в условиях того правового регулирования порядка их индексации, которое действовало с 2004 года.

В соответствии с решением суда указанная ежемесячная денежная компенсация подлежала дальнейшей индексации в установленном законом порядке, т.е. в данном случае – с применением коэффициентов индексации, устанавливаемых ежегодно постановлениями Правительства Российской Федерации, безотносительно к тому, что теми же постановлениями до 2015 г. включительно определялись твердые размеры выплат для соответствующих категорий граждан.

Следовательно, реализация предложенного заявителем изменения порядка исполнения решения суда в данном случае фактически означала бы пересмотр самого этого решения, в отсутствие какого-либо изменения в законодательном порядке механизма индексации, являвшегося одинаковым на момент принятия судом решения и до настоящего времени, на что правильно обращено внимание судом первой инстанции в обжалуемом определении, указавшим, что ежегодное установление соответствующих индексов не означает изменения самого порядка индексации.

Судом также правильно отмечено, что с 01.01.2016 постановлениями Правительства Российской Федерации определяется только коэффициент индексации, что, однако, также не свидетельствует о каком-либо изменении механизма индексации.

На основе положений действующего законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций судом в обжалуемом определении также правильно указано на недопустимость снижения размера ежемесячной компенсации, установленной для Михайлова В.А. по решению суда, путем приостановления индексации этих выплат, к чему сводилось требуемое заявителем изменение.

Кроме того, сама по себе возможность различия между размерами выплат, установленных для граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в зависимости от времени возникновения права на такие выплаты и от времени обращения за его реализацией, ранее оценивалась Конституционным Судом Российской Федерации с точки зрения конституционного принципа равенства, в том числе в Постановлении от 19 июня 2002 г. №11-П и в Определении от 04.10.2005 №364-О, где содержатся выводы о том, что такое различие согласуется с конституционными предписаниями а также о том, что при введении нового правового регулирования недопустимо снижения объема возмещения вреда для тех инвалидов-чернобыльцев, которым оно было назначено ранее.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" – без удовлетворения.

Судья                                Черкасова Г.А.