Решение по делу № 1-219/2015 от 04.02.2015

дело №1-219/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 26 мая 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Коноплевой О.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Сажина Р.Н.,

защитника Косырева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сажина Р.Н., ** ** ** года рождения, ..., ранее судимого:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

подсудимый Сажин Р.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, высказал угрозу применением насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

** ** ** года с ... часа полицейский роты в составе ОБ ППСП УМВД РФ по г. Сыктывкару А.В., назначенный на данную должность приказом №... по личному составу начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, с полицейским-водителем роты в составе ОБ ППСП УМВД РФ по г. Сыктывкару В.М., назначенным на данную должность приказом №... по личному составу и.о. начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, и полицейским-кинологом роты в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару Я.А. назначенным на данную должность приказом №... по личному составу начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности в пешем патруле «...» согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** **, утверждённой исполняющим обязанности начальника УМВД по г. Сыктывкару И.Р.

Таким образом, А.В., В.М. и Я.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, являясь представителями власти.

Выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и пресечению совершения преступлений и административных правонарушений, А.В., В.М. и Я.А около ... часов ... минут ** ** **, находясь возле бара «...» по ул. ..., выявили, что Сажин Р.Н. совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, А.В., В.М. и Я.А. обратились к подсудимому и разъяснили последнему, что он будет доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару для уточнения данных о его личности и составления протокола об административном правонарушении.

Однако Сажин Р.Н., не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, осознавая, что А.В. и Я.А. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Я.А. один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, попав по рукам Я.А., причинив потерпевшему физическую боль, после чего нанес А.В. удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ..., квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, а также высказал угрозы применением насилия в отношении А.В. и его близких, в связи с исполнением потерпевшим должностных обязанностей.

Подсудимый Сажин Р.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что он пришел в бар «...», разделся, вышел на улицу, где в отношении незнакомой девушки совершались противоправные действия незнакомым мужчиной. Увидев сотрудников полиции, обратился к ним, чтобы они разобрались в конфликтной ситуации, крикнув: «Мусора, подойдите, помогите», поскольку они не пресекали данную ситуацию. Подошли трое сотрудников, двое в форме, третий в камуфляже, предложили проехать с ними. Он (Сажин) ответил им, что оденется, сходит на отметку и проедет с ними. Однако сотрудники полиции стали применять к нему насилие, дергать, грубить. Сзади к нему подошел сотрудник, стал применять удушающий болевой прием. Он (подсудимый) нагнулся, дал сотрудникам свои руки, после этого ему нанесли удар в затылок кулаком, возможно, в кулаке что-то было, в связи с чем, его зашатало, он стал отмахиваться, чтобы полицейские не подходили, целенаправленно удары наносить не пытался. Затем сотрудник, стоявший слева, нанес ему один удар в голову, отчего он (Сажин), находясь в «потерянном» состоянии, побежал, стал отмахиваться и попал в сотрудника полиции, но не кулаком. О бордюр он не спотыкался, встал на колени, потому что после удара по голове чувствовал себя плохо, закрылся руками, а полицейские подошли, и стали палками наносить удары по плечам, предплечьям, по сердечной зоне, по голове. Били дубинками и, возможно, ногами. Далее приехала бригада «Скорой помощи», осмотрели его. Затем его доставили в УМВД по г. Сыктывкару, где вытащили из экипажа, поволокли, кинули на пол, руки были застегнуты сзади. В дежурной части руки освободили, приехала «скорая помощь», доставили его в больницу. В больнице отказался накладывать швы на рану, голову перебинтовали, затем доставили в Следственный комитет, где при допросе следователем жаловался на плохое самочувствие. Подсудимый не отрицал, что выражался нецензурной бранью безадресно либо на водителя, в отношении сотрудников полиции нецензурно не выражался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сажина Р.Н., данные им в качестве подозреваемого ** ** **, согласно которым в ночь с ** ** ** на ** ** ** года примерно до ... часов ... минут он находился в баре «...», затем около ... часов приехал в бар «...», где пробыл недолго и вышел на улицу, там увидел девушку, которая стояла возле машины и выясняла отношения с водителем автомашины. Он (подсудимый) подумал, что у девушки происходит с кем-то конфликт, поэтому крикнул сотрудникам полиции, которые стояли через дорогу: «мусора разберитесь». Сотрудники полиции были в форме, их было трое, они подошли к нему и спросили, что он кричал, на что он (Сажин Р.Н.) попросил их разобраться, он был трезв. Сотрудники полиции потребовали проехать с ними на ул. ..., на что он (Сажин Р.Н.) ответил, что зайдет в бар, возьмет одежду и проедет с ними. После этого сотрудники полиции начали его хватать и дергать за футболку, волочь к себе в машину, на что он (Сажин Р.Н.) оттолкнул их, и рукой задел одного из сотрудников. После чего он почувствовал удар по голове в область лба, кто ударил, не видел, затем он начал переходить через дорогу, сотрудники полиции догнали его, нанесли не менее 10 ударов палками и ногами, одели наручники. Затем приехала скорая помощь, его доставили в УМВД по г. Сыктывкару, откуда его госпитализировали в ... больницу, где ему сделали рентген, затем его доставили в следственный отдел по городу Сыктывкару. Ударов сотрудникам полиции он (Сажин Р.Н) не наносил, возможно, когда он отталкивал сотрудников полиции, задел одного по голове или по груди. В этот день в конфликтах и драках он не участвовал, телесные повреждения нанесли ему сотрудники полиции. Угрозы в адрес сотрудников полиции не высказывал, единственное, что он сказал, слово «мусора» (л. д. 89-92 том 1).

При допросе в качестве обвиняемого ** ** ** Сажин Р.Н. показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил, указав, что виновным себя в совершении преступления признает частично, события, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, имели место, однако умышленных и целенаправленных ударов сотрудникам полиции он не наносил, просто выбросил руку вперед, так как был в шоковом состоянии (л. д. 230-232 том 1).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, Сажин Р.Н. их подтвердил.

Вина подсудимого Сажина Р.Н. в совершении преступного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошены потерпевшие Я.А., А.В., свидетели обвинения В.М., И.В., свидетель защиты Ю.И.

Потерпевший Я.А. в судебном заседании пояснил, что в ** ** **-** ** ** года нес службу по охране общественного порядка совместно с А.В. и В.М.. Находились на улице ..., около бара «...». Под утро обратили внимание на подсудимого, безадресно ругавшегося нецензурной бранью. С напарниками перешли дорогу, подошли к Р.Н., представились, разъяснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Р.Н. не согласился, начал производить съемку телефоном, после чего сказал, что никуда не поедет и начал уходить. Он (потерпевший) стал подходить к Р.Н., взял его за левую руку, один из напарников взял подсудимого за правую руку, тем самым остановив его. Р.Н. высвободил правую руку и попытался кулаком ударить его (Я.А.) в лицо, но попал в руку, поскольку потерпевший прикрыл лицо ладонью. Затем Р.Н. повернулся к сотрудникам лицом, встал в боевую стойку. Р.Н. был предупрежден о применении физической силы и спецсредств, но не отреагировал, высказывал угрозы, затем пошел с кулаками на них (сотрудников полиции), В.М. с А.В. достали палки специальные, предупредили об их применении. Р.Н. продолжал противоправное поведение, бросался с кулаками, напарники защищались палками. Далее Р.Н. попытался убежать, перебежал на противоположную сторону дороги, А.В. его догнал, подсудимый остановился и нанес А.В. удар, отчего последний упал. Р.Н. побежал дальше, А.В. и В.М. за ним. Видел, как Р.Н. споткнулся о бордюр и упал. Он (потерпевший) сходил за собакой, когда подошел, на Р.Н. уже одевали наручники. Для осмотра Р.Н. вызвали бригаду «скорой помощи», в госпитализации подсудимый не нуждался. Затем приехал экипаж, Р.Н. был доставлен в дежурную часть, где стал симулировать потерю сознания. Была вызвана бригада «скорой помощи», подсудимого госпитализировали для осмотра в ... больницу. После обследования врач сказал, что Р.Н. не нуждается в госпитализации, вернулись в дежурную часть, откуда проехали в Следственный комитет для опроса.

Потерпевший А.В. в судебном заседании пояснил, что совместно с Я.А. и В.М. несли службу по охране общественного порядка возле бара «...», .... В ночное время увидели Р.Н., который стоял возле бара и кричал: «Мусора», а также безадресно выражался нецензурной бранью. Подошли к подсудимому, потерпевший сделал ему замечание, объяснил, что нецензурно выражаясь в общественном месте, Р.Н. нарушает ст. 20.1 КоАП РФ, но тот продолжил нецензурно выражаться, кричал. Он (А.В.) разъяснил Р.Н., что ему придется проехать в дежурную часть УМВД, вызвал автоэкипаж. Подсудимый категорически отказался проехать, стал возмущаться, достал сотовый телефон, начал производить съемку. Далее Р.Н. убрал телефон, стал отходить, сказал, что никуда не поедет, начал оказывать неповиновение сотрудникам полиции. Тогда стали останавливать подсудимого, взяли под руки, он развернулся и нанес удар Я.А. кулаком. Затем Р.Н. отошел немного назад, встал в стойку, начал кричать «Мусора, давайте драться», стал «прыгать» с кулаками, пытался нанести удары. В соответствии со ст. 21 закона «О полиции» подсудимому разъяснили, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, но что Р.Н. не реагировал, продолжал противоправные действия, в связи с чем, к нему применили резиновые палки. Далее Р.Н. нанес ему (потерпевшему) удар кулаком в лицо, сбив с ног, причинив физическую боль и царапину. Затем подсудимый попытался скрыться, стал убегать через дорогу, споткнулся, упал, потом начал вставать, продолжая противоправное поведение, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и палки специальные. Уложили Р.Н. на живот, завели руки за спину и надели наручники, после чего вызвали ему «скорую помощь», так как у него были ссадины на лице, и он жаловался на здоровье. Бригадой скорой помощи Р.Н. был осмотрен, в госпитализации он не нуждался. Также Р.Н. угрожал физической расправой ему (А.В.), его семье, говорил, что найдет их и поубивает, угрозы подсудимого потерпевший воспринял реально. Доставили подсудимого в дежурную часть, где подсудимый стал симулировать потерю сознания, поэтому вызвали бригаду «скорой помощи», фельдшер пояснил, что Р.Н. надо осмотреть, сделать рентген, после чего сопроводили подсудимого в ... больницу. Врач его осмотрел, сказал, что он симулирует, Р.Н. продолжал вести себя агрессивно, затем доставили его в дежурную часть, после чего проехали в Следственный комитет, где были опрошены следователем. Также потерпевший указал, что спецсредства к подсудимому применял, так как тот вел себя агрессивно, ударов палкой по голове Р.Н. не наносил, наносил удары по рукам, когда подсудимый нападал на него с кулаками.

В ходе очной ставки между А.В. и Р.Н., потерпевший давал показания, аналогичные вышеизложенным, подсудимый их не подтвердил, пояснял, что сотрудники сами инициировали конфликт, указал, что когда сотрудники подошли к нему встал в боксерскую стойку, одну руку кинул вперед в сторону сотрудников, после чего ему нанесли удар дубинкой, затем били его, в том числе по голове, полагал, что сотрудниками полиции нарушены положения ст. ст. 19 и 22 Закона «О полиции» (л. д. 111-115 том 1).

Свидетель В.М., подтвердив показания, данные в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с ... часа ** ** ** до ... часов ** ** ** с А.В. и Я.А. осуществляли дежурство в пешем патруле №.... Около ... часов ... минут находились возле клуба «...», где увидели подсудимого, который высказывал оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Они подошли к подсудимому, и объяснили ему, что для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ необходимо проехать в дежурную часть, Р.Н. стал вести себя неадекватно, пытался уйти от них, на требования остановиться не реагировал. Они втроем пытались удержать подсудимого, никаких боевых приемов в отношении Р.Н. не применяли, Я.А. подхватил подсудимого за левую руку, А.В. взял его с другой стороны. Потом Р.Н. начал вырываться, он (В.М.) подошел к нему сзади и начал удерживать, обхватив рукой в области плеч. В какой-то момент подсудимый вырвался и попытался нанести удар Я.А., попал он или нет, он (В.М.) не видел, так как была суета. После чего Р.Н. отскочил от них, встал в боксерскую стойку и сказал: «Давайте драться, подходите по одному». Я.А. побежал за собакой, он (свидетель) и А.В. достали резиновые палки, стали ожидать действий подсудимого, при этом неоднократно требовали от последнего прекратить противоправные действия. Однако Р.Н. на требования не реагировал, выражался нецензурно, пытался наносить удары кулаками, они стали отмахиваться резиновыми палками. А.В. стал отходить назад от Р.Н. и в этот момент подсудимый нанес А.В. один удар в область лица, после чего последний упал на землю. Потом Р.Н. начал убегать. Он (В.М.) и А.В. побежали за подсудимым. Когда Р.Н. перебегал дорогу, споткнулся о бордюр тротуара и упал лицом вниз на асфальт. Когда они подбежали к Р.Н., тот снова пытался наносить им удары. С целью недопущения продолжения совершения противоправных действий Р.Н., ему было объявлено о том, что если он не прекратит противоправные действия в отношении сотрудников полиции и не перестанет оказывать им активное сопротивление, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. Р.Н. на их требования не реагировал, попытался ухватить А.В. за форму и нанести удар, в связи с чем, в отношении подсудимого А.В. было применено специальное средство - палка резиновая, которой, А.В. нанес подсудимому несколько ударов в область тела. После чего Р.Н. прекратил активно сопротивляться, на него надели наручники. На место происшествия была вызвана скорая помощь, которая осмотрела подсудимого, при этом Р.Н. продолжил активно сопротивляться, просил снять наручники, высказывал угрозы в отношении семьи А.В.. Далее Р.Н. был доставлен в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару для составления протокола об административном правонарушении. У Р.Н. имелись ссадины на лице и голове, которые возможно образовались при падении на асфальт, свидетель не исключил, что повреждения могли образоваться у подсудимого в ходе применения к нему физической силы. В дежурной части Р.Н. вновь вызвали бригаду скорой помощи, так как он симулировал потерю сознания. Подсудимый был осмотрен врачами, госпитализирован для полного осмотра и проведения рентгена в ... больницу, где его осмотрели, провели рентген, дали заключение о том, что Р.Н. в госпитализации не нуждается. После этого Р.Н. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства по подозрению в совершении преступления. Свидетелю Р.Н. ударов не наносил, не угрожал.

Согласно показаниям свидетеля И.В. около ... часов ** ** ** ему как водителю такси поступил заказ, он подъехал к бару «...», через некоторое время около его машины сотрудники полиции разговаривали с молодым человеком. Затем они стали приближаться к машине, свидетель отъехал немного назад, отвлекся на телефонный разговор, потом увидел, как молодой человек перебегает дорогу, а когда отъезжал от бара видел, как данного молодого человека задерживают на другой стороне улицы, телесных повреждений на молодом человеке не видел, так как тот лежал на животе лицом вниз.

Свидетель защиты Ю.И. суду показал, что ** ** ** года работал администратором входа в баре «...». Являлся очевидцем конфликта между Р.Н. и сотрудниками полиции, видел, как сотрудники полиции пытались посадить подсудимого в автомобиль, а также видел, что сотрудниками полиции наносились Р.Н. удары в голову и по корпусу. Чтобы Р.Н. наносил удары полицейским, не видел, заметил, что у сотрудников полиции вылетели рация и палка. Во время конфликта между подсудимым и потерпевшими свидетель исполнял свои обязанности по охране, в ходе которого был в тамбуре бара, общался с посетителями, разъяснял им условия посещения бара.

Вина Р.Н. в совершении преступления установлена также письменными доказательствами.

Из рапорта от ** ** **, зарегистрированного в КУСП за №... пр ..., следует, что от оперативного дежурного УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что около дома №... по ул. ... Р.Н. применил физическую силу в отношении сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару А.А. и Я.А. (л. д. 6 том 1).

В рапорте старшего сержанта полиции ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару А.А. от ** ** **, зарегистрированном в КУСП за №..., потерпевшим изложены обстоятельства применения к нему и Я.А. насилия подсудимым (л. д. 17 том 1).

Из рапорта по сообщению скорой помощи от ** ** **, зарегистрированного по КУСП №..., следует, что осмотрен Р.Н., которому выставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной и теменной области (л. д. 18 том 1).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** ** А.В., В.М., Я.А. осуществляли дежурство в пешем патруле №... с ... часов около бара «...» (л. д. 36-37 том 1).

Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... м А.В. назначен на должность полицейского роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (л. д. 63 том 1).

Приказом и.о. начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... В.М. назначен на должность полицейского–водителя мобильного взвода в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (л. д. 64 том 1).

Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... Я.А. назначен на должность полицейского-кинолога роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (л. д. 65 том 1).

Заключением эксперта №... от ** ** ** установлено, что у Я.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено; в ходе освидетельствования экспертом Я.А. пояснил, что ** ** ** около ... часов ... минут при исполнении служебных обязанностей на улице возле бара «...» Р.Н. пытался ударить кулаком по лицу слева, от удара закрылся ладонями обеих рук (л. д. 134 том 1).

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у А.В. обнаружена ссадина щечной области слева. Данное повреждение могло образоваться от скользящего воздействия твердым заостренным предметом. Повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Учитывая состояние поверхности ссадины, образование её ** ** ** не исключается. А.В. мог находиться в любом из доступных для получения телесных повреждений положении. Учитывая механизм образования и локализацию повреждения, образование его при однократном падении из положения стоя на плоскость, исключается. В ходе освидетельствования экспертом А.В. пояснил, что ** ** ** около ... часов ... минут при исполнении служебных обязанностей на улице возле бара «...» незнакомый молодой человек ударил кулаком по лицу слева, в результате чего упал на спину (л. д. 138 том 1).

Заключением эксперта №... от ** ** ** у Р.Н. обнаружено: ... могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью. ..., возможно от действия пальцев рук человека. Остальные вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, образование их не исключается в ночь с ** ** ** на ** ** **. Р.Н. мог находиться в любом из доступных для получения телесных повреждений положении. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, образование их при однократном падении из положения стоя на плоскость, исключается. В ходе осмотра экспертом Р.Н. пояснил, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** около ... часов на улице возле клуба «...» трое сотрудников полиции хватали за одежду, один из них ударил резиновой палкой по голове, затем присел на корточки, все трое сотрудников полиции стали наносить удары резиновыми палками по голове и различным частям тела, от ударов закрывался руками. Терял сознание, бригадой скорой помощи был доставлен в приемный покой ГБЭР, лечение не продолжает (л. д. 151-152 том 1).

По информации, предоставленной ГБУЗ РК «...» от ** ** ** Р.Н. обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБЭР ** ** **, диагноз при обращении: ... (л. д. 155 том 1).

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого в совершении преступления судом исследованы: протокол осмотра предметов – оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара «...» от ** ** ** (л. д. 93-106 том 1); протокол осмотра места происшествия – территории, расположенной возле дома ... по ул. ... (л. д. 222-223 том 1), обозревалось вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара «...» от ** ** **

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Федеральным Законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Н. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Судом установлено, что ** ** ** около ... часов ... минут Р.Н. умышленно применил насилие к потерпевшим – полицейскому роты в составе ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару А.В. и полицейскому – кинологу роты в составе ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару Я.А., находящимся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с положениями Закона РФ «О полиции» осуществлявшим деятельность по пресечению совершения административного правонарушения Сажиным Р.Н.

Сажин Р.Н. к потерпевшим применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: Я.А. нанес удар кулаком, попав в руку потерпевшему, причинив физическую боль; А.В. нанес один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины щечной области слева, не повлекшее вреда здоровью.

Кроме того, Сажин Р.Н. угрожал применением насилия А.В. и его близким в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы же подсудимого Сажина Р.Н. о том, что преступления он не совершал, умышленно и целенаправленно насилия к потерпевшим не применял, угрозы не высказывал, опровергаются показаниями потерпевших А.В., Я.А., свидетеля В.М., заключением эксперта №..., протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим А.В..

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетеля, при даче показаний в отношении Сажина Р.Н., как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания свидетелей И.В. и Ю.И. не противоречат показаниям потерпевших и свидетеля В.М. , и не подтверждают отсутствие в действиях Сажина Р.Н. состава инкриминируемого ему преступления, поскольку указанные свидетели очевидцами всех произошедших событий не являлись, И.В. пояснял, что отвлекался на телефонный разговор, а Ю.И. - на исполнение обязанностей по охране клуба.

Представленная видеозапись с камеры видеонаблюдения бара «...» также не свидетельствует о невиновности Сажина в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1 статьи 18 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 указанной статьи сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Наличие у подсудимого телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененных к Сажину физической силы, специальных средств, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности их применения, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Согласно заключению служебной проверки от ** ** **, проведенной командиром роты в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, факт применения физической силы, в том числе боевого приёма борьбы, а также специальных средств в отношении Сажина Р.Н. при доставлении его в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару А.В., В.М. и Я.А. постановлено считать правомерным (л. д. 28-32 том 1).

Постановлением следователя СО по г. Сыктывкар СУ СК России по Республике Коми от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по заявлению Сажина Р.Н. в отношении А.В., В.М., Я.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ (л. д. 124-131 том 1).

Судом установлено, что сотрудники полиции – потерпевшие А.В. и Я.А., при пресечении противоправного поведения подсудимого действовали в рамках полномочий, предоставленных им Законом «О полиции» и должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах действия Сажина Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применением насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заключением эксперта №... (судебно-психиатрическая экспертиза) установлено, что Сажин Р.Н. обнаруживает признаки расстройства личности неустойчивого типа, этот тип расстройства включен в смешанные другие расстройства личности. Данное расстройство не соотносится с временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики; Сажин Р.Н. был способен и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеющееся у подсудимого расстройство не относится к психическим расстройствам, не исключающим вменяемости; в принудительных мерах медицинского характера Сажин Р.Н. не нуждается (л. д. 165-166 том 1).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сажину Р.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у Сажина Р.Н. последствий ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Сажину Р.Н., не имеется.

Подсудимый Сажин Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, с прежнего места работы характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений с применением насилия, в том числе за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ** ** **, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Сажину Р.Н. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, поскольку отбывая наказание, он допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, и приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Сажиным Р.Н. преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Сажину Р.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима, с учетом данных о личности Сажина Р.Н., ранее судимого, допускавшего нарушения отбывания условного осуждения, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, а также его состояние здоровья (...).

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Сажину Р.Н. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сажина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сажину Р.Н. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и ** ** ** и окончательно назначить Сажину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **

Меру пресечения Сажину Р.Н. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева