Решение по делу № 2-1229/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Зарецкой Л.В.,

с участием помощника прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Березиной Г.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Березиной Г.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 45,8 кв.м. Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2016 № 119 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» дом , расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Города Томска № 621 от 18.07.2018 жилое помещение в доме , находящееся в собственности у ответчика, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Как следует из требования 25.06.2016, истцом предложено ответчику – собственнику жилого помещения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев с момента получения требования. Указанное требование было получено ответчиком 02.06.2016. Как следует из отчета рыночной стоимости квартиры , общей площадью 45,8 кв.м., рыночная стоимость жилого помещения составляет 1359 000 руб. 17.01.2019 собственником написано заявление о том, что с отчетом об оценке рыночной стоимости он ознакомлен, от заключения соглашения отказывается. Таким образом, собственник помещения, отказавшись от заключения соглашения, нарушает права администрации Города Томска, поскольку в силу действующего жилищного законодательства администрация Города Томска обязана изъять жилое помещение путем выкупа, соответственно, администрация Города Томска не имеет возможности в полной мере реализовать установленную обязанность.

Просит суд прекратить, путем выкупа администрацией Города Томска, право собственности Березиной Г.В. на жилое помещение по , общей площадью 45,8 кв.м, установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 1359 000 руб.; указать, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – Кокунин Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Березина Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Березиной Г.В. – Вознюк И.В., действующий на основании устного ходатайства, представив соглашение об оказании бесплатной юридической помощи, в судебном заседании полагал, что денежная компенсация за жилое помещение должна составлять 2533260 руб., согласно судебной экспертизе.

Третье лицо Березин С.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы, при этом, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт возмещению не подлежит, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу статей 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.п. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ответчику Березиной Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2016 № 119 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» дом , расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 18.07.2018 № 621 жилое помещение по , подлежит изъятию для муниципальных нужд.

25.05.2016 в адрес Березиной Г.В., администрацией Ленинского района Города Томска направлено требование, в котором ответчику сообщено о том, что многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: . Указанное требование получено ответчиком 02.06.2016, что подтверждается ее подписью на указанном требовании.

Как следует из заявления Березиной Г.В., поданного на имя главы администрации Ленинского района Города Томска 17.01.2019, ответчик ознакомлена с отчетом № 350-32/18 об оценке рыночной стоимости имущества по адресу: , от выплаты возмещения и заключения соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд отказывается, в связи с несогласием со стоимостью имущества.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного жилого помещения, стороной истца представлен отчет № 350-32/18 об оценке рыночной стоимости имущества от 17.12.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: , составляет 1359 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик не согласилась с рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной указанным отчетом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Из заключения эксперта № 432-Э/2019 от 26.08.2019, выполненного ООО «Бюро оценки ТОККО», следует, что итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: , в целом при условии предполагаемого права аренды на земельный участок составляет 2432320 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 826 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: – 602 000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: – 956 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, которые понесет собственник объекта – 48 320 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеют соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика Березиной Г.В. на спорное жилое помещение путем выкупа и выплаты денежной компенсации, установленной судебной экспертизой.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В указанный размер компенсации входит стоимость жилого помещения – квартиры в размере 826000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 данной статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Таким образом, отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме права на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости не исключает его (земельного участка) изъятие для государственных или муниципальных нужд, предусматривая при этом особенность определения возмещения за изымаемый земельный участок, который определяется размером возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет без определения и возмещения его рыночной стоимости.

Учитывая, что права, предусмотренные земельным законодательством, на земельный участок у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

В размер подлежащей выплате ответчику компенсации подлежит включению стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок в размере 602 000 руб.

В определяемую судом сумму компенсации также входят убытки, связанные с изъятием спорного объекта недвижимости в размере 48 320руб., которые состоят из: затрат по поиску другого помещения для приобретения на него права собственности, затрат по оформлению права собственности на другое помещение, расходов на переезд.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: размере 956000 руб., подлежит исключению из денежной компенсации, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора дарения от 14.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2011, а не в порядке приватизации. Вместе с тем, статья 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у ответчика не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, истец по отношению к ответчикам не является наймодателем, и выполненных перед ним работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, истец не имел, следовательно, ответчик не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с администрации Города Томска в пользу Березиной Г.В. денежной компенсации составляет 1476 320 рублей, из которых: 826 000 руб. - стоимость жилого помещения, 602 000 руб. - стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, 48 320 руб. - убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

Разрешая требования ответчика о взыскании с администрации Города Томска расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения понесенных Березиной Г.В. расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Березиной Г.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности Березиной Г.В. на жилое помещение по , общей площадью 45,8 кв.м, путем выкупа администрацией Города Томска.

Установить денежную компенсацию, подлежащую выплате администрацией Города Томска в пользу Березиной Г.В. в размере 1476 320 руб., из которых: 826 000 руб. - стоимость жилого помещения, 602 000 руб. - стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, 48 320 руб. - убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Березиной Г.В. на жилое помещение по , общей площадью 45,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002039-31