Решение по делу № 33-9775/2023 от 16.05.2023

Судья Ахметжанов А.Ф.                        УИД 16RS0016-01-2022-000673-32

дело № 2-42/2023

№ 33-9775/2023

учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            15 июня 2023г.                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей                     Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ИКМО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан 20 марта 2023г., которым постановлено: исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к наследственному имуществу ФИО исполнительному комитету муниципального образования пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья удовлетворить частично. Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на 28.11.2022г. в размере 481 236,43 рублей, из которых основная сумма займа - 277 477,05 рублей, проценты за пользование займом в размере 203 759,38 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя ответчика Григорьеву Г.Р., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. В обоснование исковых требований указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 01.06.2012г. № 1622001094/з предоставила ФИО целевой денежный заем в размере 1 484 700 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, стоимостью 1 484 700 руб. По условиям договора заем предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № 1622001094 от 21.05.2012г. По состоянию на 7 декабря 2022г. от заемщика в погашение займа поступили денежные средства в размере 770 040 рублей, из которых 16 475,2 рублей направлены на оплату начисленных процентов, 753 564,8 рубля - в счет погашения основного долга. По состоянию на 28 ноября 2022г. просроченная задолженность по основной сумме займа составила 277 477,05 рублей, по процентам по условиям договора - 203 759,38 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислено 713 035,31 рублей неустойки, которую истец снизил до 277 477,05 рублей. <дата> ФИО умер. Претензия, направленная в адрес наследников, оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика – наследника ФИО сумму долга в размере 481 236,43 рублей, неустойку в размере 277 477,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 рублей.

Протокольным определением от 19 января 2023г. в качестве ответчика привлечен ИКМО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан.

Протокольным определением от 20 марта 2023г. в качестве третьего лица привлечена Ланграф Татьяна Сергеевна.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Григорьева Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку муниципальное образование не является надлежащим ответчиком. Сестра ФИО – Ланграф Т.С. фактически приняла наследственное имущество заемщика. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Ланграф Т.С. и ее представитель Гришанин Е.А. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснили, что Ланграф Т.С. от наследства после смерти своего брата Хмелькова В.С. отказалась, в его квартире не проживала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИКМО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что ИКМО не наделен полномочиями по оформлению выморочного хозяйства, является ненадлежащим ответчиком. На основании Соглашения полномочия по учету и использованию муниципального имущества делегированы МО «Камско-Устиньский муниципальный район Республики Татарстан». НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» злоупотребляет правами, поскольку до ноября 2022г. не предпринимал действий, направленных на взыскание долга; не заявляет требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд неправомерно взыскал проценты и неустойку.

Представитель ИКМО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан Григорьева Г.Р. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять(п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также их действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации    в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 1 июня 2012г. № 1622001094/з предоставила ФИО целевой денежный заем в размере 1 484 700 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 484 700 рублей.

По условиям договора заем предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № 1622001094 21.05.2012г.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 7 декабря 2022г. от заемщика в погашение задолженности по договору займа поступили денежные средства в размере 770 040 рублей, из которых 16 475,2 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 753 564,8 рубля - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 28 ноября 2022г. просроченная задолженность по основной сумме займа составила 277 477,05 рублей, проценты по условиям договора - 203 759,38 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 713 035,31 рублей неустойка, которую истец снизил до 277 477,05 рублей.

ФИО <дата> умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО нотариусом Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан Идиятуллиной Н.Г. заведено наследственное дело№ 13/2018.

Из копии наследственного дела следует, что 23 мая 2018г. сестра ФИО - Ланграф Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО Иные наследники за оформлением наследства не обращались.

После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРНИ от 28 ноября 2022г. кадастровая стоимость квартиры составила 1 704 763,74 рубля, ходатайства о назначении экспертизы для определении рыночной стоимости квартиры на дату открытия наследства сторонами не заявлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода, что после смерти ФИО наследников, принявших наследство, не имеется, предмет договора - жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> стоимостью 1 704 763,74 рублей, вошедшее в наследственную массу после смерти заемщика, является выморочным имуществом и переходит в собственность сельского поселения - Исполнительного комитета муниципального образования пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого она расположена.

С учетом того, что стоимость имущества превышает сумму задолженности, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 481 236,43 рублей, снизив неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей в связи с её чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований к исполнительному комитету муниципального образования пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИКМО «Камско-Устинский муниципальный район», со ссылкой на Соглашение N 11 «Об осуществлении полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом» от 19 октября 2020г., не влечет отмену судебного акта.

Данный документ заключен между исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и МО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района для обеспечения надлежащего эффективного использования муниципального имущества, находящегося в собственности Муниципального образования и повышения доходности по его использованию в местный бюджет муниципального образования.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что предметом настоящего соглашения является делегирование муниципальным образованием поселения исполнительному комитету муниципального района полномочий по осуществлению учета и рациональному использованию муниципального имущества, в соответствии с действующим законодательством и нормативно- правовыми актами муниципального образования «Камско - Устьинский муниципальный район Республики Татарстан».

Утверждения представителя ответчика о том, что выморочное имущество переходит исполнительному комитету МО «Камско-Устинский муниципальный район», опровергается пунктом 2.2.9 указанного соглашения, согласно которому исполком района обеспечивает оформления выморочного имущества в собственность поселения.

Поскольку данное Соглашение не содержит положений о передаче всех правомочий собственника в отношении выморочного имущества ИКМО «Камско-Устьинский муниципальный район», то оснований для привлечения указанного лица в качестве ответчика по делу не имеется.

Спорная квартира находится в границах сельского поселения Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону выморочное имущество подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность ответчика – ИКМО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

    Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с этим ссылка апеллянта на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является не состоятельной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал проценты и неустойку, являются ошибочными.

Как проценты в качестве платы за пользование заемными средствами, так и неустойка в качестве меры ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств согласованы сторонами в договоре, условия которого являются обязательными как для займодавца, так и заемщика (его правопреемника).

При этом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (с 1.04.2022 по 1.10.2022) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

Таким образом, в период действия законодательно установленного моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. неустойка взысканию не подлежит.

В данном споре подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 15 августа 2012 г. по 31 марта 2022 г., и с 2 октября 2022 г. по 28 ноября 2022 г. (как заявлено в иске).

Вместе с тем, учитывая снижение неустойки как истцом в добровольном порядке, так и судом первой инстанции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера присужденной с ответчика неустойки.

Утверждения апеллянта о злоупотреблении истцом правом в силу позднего обращения в суд признаются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы не свидетельствует о злоупотреблении правом и непредъявление истцом в рамках настоящего дела требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку право на судебную защиту и выбор способа защиты прав в силу статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Наличие ипотеки в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа не исключает ответственность ответчика как наследника выморочного имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего спора займодавцем заявлены требования о взыскании не всей задолженности, а лишь просроченной на дату предъявления иска.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИКМО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района РТ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2023г.

Председательствующий

Судьи