Решение по делу № 2-3848/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца Мурынкина Н.А., действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Коротышова С.Г., действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/2018 по иску Серебренникова Олега Григорьевича к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, Дата между Серебренниковым О.Г. и Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее ОГУЭП «Облкоммунэнерго») был заключен договор подряда № № от Дата на основании протокола о результатах закупки от Дата № №, по условиям которого подрядчик брал на себя обязательство собственными средствами по техническому заданию заказчика от Дата № №, дефектной ведомости и в соответствии со сметной документацией, графиком выполнения работ осуществить работы по рубке просеки в охранной зоне Адрес на территории, обслуживаемой филиалом «Мамско-Чуйские электрические сети» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора подряда № № от Дата на основании протокола о результатах закупки от Дата № № в соответствии со сметной документацией, утверждённой заказчиком составляла ........, с учетом НДФЛ.

После заключения договора подряда № № от Дата Серебренников О.Г. приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Дата истец письменно известил ответчика о проведении процедуры приемки работ по рубке просеки в охранной зоне Адрес в рамках договора подряда № № от Дата.

Дата комиссия в составе главного инженера филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» Альтергот В.Ф., заместителя начальника отдела по технологическим присоединениям Арендач А.В., без оповещения и без участия истца, произвела обследование и приемку объекта выполненных работ по договору подряда № № от Дата, по результатам которого был составлен акт.

В акте от Дата комиссией были выявлены следующие замечания:

укладка порубочных остатков произведена с нарушением п. 6 приложения № 1.1 к договору подряда № № от Дата, Техническое задание № № от Дата;

высота пеньков более 10 см., что не соответствует п. 9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.10.2011 № 867;

порубочные остатки не полностью убраны в пролетах № №;

ширина вырубленной просеки в пролете опор № № составила 18 метров;

не выполнен п. 7 приложения № 1.1 к договору подряда № № от Дата, Техническое задание № № от Дата. Просека не сдана в местный орган лесного хозяйства.

В соответствии с условиями п. 4.32 договора подряда № № от Дата истцу было предложено устранить выявленные замечания в течение 10 дней.

Истец не согласился с п. 2 акта, поскольку Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.10.2014 № 867 признал утратившим силу Приказ Министерства природных ресурсов России от 18.07.2007 № 184, и никакие правила заготовки древесины данным приказом не утверждены.

Дата истец письменно известил ответчика о проведении процедуры приемки в рамках договора подряда № № от Дата, указав, что выявленные замечания устранены.

Дата выполненные работы в рамках договора подряда № № комиссией обследованы и выявлены следующие замечания:

ширина вырубленной просеки в пролете опор № № составила 18 метров;

не выполнен п. 7 приложения № 1.1 к договору подряда № № от Дата, Техническое задание № № от Дата. Просека не сдана в местный орган лесного хозяйства.

Истец не согласился с п. 1 замечания комиссии, так как при первоначальном обследовании данного участка комиссией не был выявлен факт несоответствия ширины вырубленной просеки в пролете опор № № менее 20 метров, а именно 18 метров.

Дата истец обратился письменно к директору территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству с просьбой произвести обследование выполненных работ и приемки ее в местный орган. Одновременно истец направил извещение в филиал «Мамско-Чуйские электрические сети» о необходимости приемки выполненных работ. Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству отказало истцу в связи с отсутствием у него доверенности заказчика на оформление всех необходимых согласований и получения разрешительных документов от органов государственного контроля, поскольку необходимую информацию обязан предоставить заказчик - ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Дата комиссия приняла все работы истца. Все необходимые документы для оплаты выполненной работы были оформлены и подписаны обеими сторонами Дата и направлены ответчику для оплаты.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату стоимости выполненных работ по договору в размере ........, с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора), так как акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-№ подписан ответчиком Дата.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора подряда в части оплаты стоимости выполненных работ в размере ........, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, выплатить истцу проценты в размере ........

Акт обследования выполненных работ по расчистке просеки ВЛ-35 кВ «Мусковит-Слюдянка», протокол сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей комиссией составлены Дата. В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится единовременным платежом на расчетный счет подрядчика после выполнения всего объема работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2. Следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее Дата.

Просит суд взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу Серебренникова О.Г. стоимость выполненных ремонтных работ по рубке просеки в охранной зоне ВЛ-№ кВ Мусковит-Н-Луговка на территории, обслуживаемой филиалом «Мамско-Чуйские электрические сети» по договору подряда № № от Дата в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца Мурынкин Н.А., действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Коротышов С.Г., действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что п. 5.4 договора № № от Дата за заказчиком закрепляется обязанность по письменному запросу подрядчика выдать его сотрудникам доверенность для оказания услуг, а также оформления всех необходимых согласований и получения всех разрешительных документов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором. Факт неисполнения истцом обязанности по сдаче вырубленной просеки в местный орган лесного хозяйства был дважды зафиксирован в акте обследования выполненных работ по расчистке просеки Адрес от Дата и в акте обследования выполненных работ по расчистке просеки ВЛ-35 кВ «Мусковит-Слюдянка» от Дата. Согласно п. 4.32 договора, при выявлении дефектов в принятых заказчиком работах подрядчик исправляет выявленные дефекты, зафиксированные в акте о выявлении дефектов, за свой счет и компенсирует заказчику стоимость испытаний (проверок) в течение 10 дней с момента подписания акта о выявлении дефектов. За период срока действия договора истец в адрес ответчика с соответствующим заявлением не обращался, к исполнению п. 7 технического задания № № от Дата приступил Дата, то есть за пределами срока действия договора. Процедура сдачи вырубленной просеки в местный орган лесного хозяйства осуществляется на безвозмездной основе и сметной оценке не подлежит, следовательно, работы, предусмотренные п. 7 технического задания № № от Дата не могут считаться принятыми ответчиком, только на основании подписанных форм КС-№, КС-№, подготовка которых осуществляется на утвержденной сметной документации. Таким образом, истцом работы в рамках договора выполнены не в полном объеме. Кроме того, в соответствии п. 8.4 договора акт о приемки работ и справка о стоимости выполненных работ должны были быть подготовлены истцом не позднее Дата, однако согласно протокола сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей от Дата, фактически выполненные объемы работ были приняты в дату его составления и подписания сторонами – Дата. Согласно п. 3.4 договора заказчик вправе задержать оплату выполненных работ до устранения дефектов, зафиксированных в акте о выявлении дефектов. Акт о приемке работ и справка о стоимости выполненных работ были подготовлены истцом Дата, соответственно, не могли быть подписаны ответчиком Дата. При этом, замечания по п. 7 технического задания № № от Дата не были устранены ни к моменту подписания протокола сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей от Дата, ни к моменту подписания форм КС-№, КС-№. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ранее истечения 30-дневного срока, а также до момента устранения замечаний, зафиксированных в соответствующем акте. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Истец Серебренников О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между Серебренниковым О.Г.(подрядчик) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчик) был заключен договор подряда № № от Дата, по условиям которого подрядчик обязуется собственными средствами по техническому заданию заказчика от Дата № № (приложение № 1.1), дефектной ведомости (приложение № 1.2) и в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3) осуществить работы по рубке просеки в охранной зоне Адрес на территории, обслуживаемой филиалом «Мамско-Чуйские электрические сети» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2 договора сроки начала и завершения выполнения подрядчиком работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение № 3).

Согласно Приложению № 3 к договору № № от Дата общий срок выполнения работ, предусмотренных договором – до Дата включительно. Стоимость работ с учетом НДФЛ – ........, что также указано в п. 3.1 договора № № от Дата.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при завершении выполнения работ подрядчик не позднее чем за 7 рабочих дней до последнего дня срока, установленного графиком выполнения работ (приложение № 3), представляет заказчику акт о приемке работ по унифицированной форме № КС-№ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-№.

Подрядчик устраняет дефекты, обнаруженные заказчиком при приемке работ, предусмотренных договором, своими силами и за свой счет. После устранения дефектов приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном договором. Датой приемки работ считается дата подписания соответствующих актов выполненных работ, предусмотренных договором (п. 8.7 договора).

Дата Серебренниковым О.Г. были представлены акты о приемке работ по унифицированной форме № КС-№ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-№, что подтверждается письмом Серебренникова О.Г., адресованным директору филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» от Дата.

Дата истец обратился к директору филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» с требованиями провести процедуру приемки работы по рубке просеки в охранной зоне Адрес на территории, обслуживаемой филиалом «Мамско-Чуйские электрические сети» в рамках договора подряда № № от Дата, а также в охранной зоне Адрес в рамках договора подряда № № от Дата, а также составить акты приемки-сдачи выполненных работ, что подтверждается письмом Серебренникова О.Г., адресованным директору филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» от Дата.

Из акта обследования выполненных работ по договору подряда № № от Дата, составленному ответчиком Дата, усматривается, что истцом выполнены работы по расчистке просеки: Адрес в 11 пролетах. Средняя ширина просеки составила 20 м. Средняя длина пролета составила 130 метров. Объем выполненных работ по расчистке просеки составил 2,86 га.

При этом в акте указаны выявленные замечания:

Укладка порубочных остатков произведена с нарушением п. 6 приложения № 1.1 к договору подряда № № от Дата, Техническое задание № № от Дата;

Высота пеньков более 10 см., что не соответствует п. 9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.10.2011 № 867;

Порубочные остатки не полностью убраны в пролетах № №;

Ширина вырубленной просеки в пролете опор № № составила 18 метров;

Не выполнен п. 7 приложения № 1.1 к договору подряда № № от Дата, Техническое задание № № от Дата. Просека не сдана в местный орган лесного хозяйства.

В соответствии с условиями п. 4.32 договора подряда № № от Дата истцу было предложено устранить выявленные замечания в течение 10 дней.

Дата истец снова обратился к ответчику для повторной процедуры приемки работ по рубке просеки в охранной зоне Адрес на территории, обслуживаемой филиалом «Мамско-Чуйские электрические сети» в рамках договора подряда № № от Дата в связи с устранением выявленных замечаний.

В свою очередь, Дата выполненные работы в рамках договора подряда комиссией ответчика обследованы и выявлены следующие замечания:

ширина вырубленной просеки в пролете опор № № составила 18 метров;

не выполнен п. 7 приложения № 1.1 к договору подряда № № от Дата, Техническое задание № № от Дата. Просека не сдана в местный орган лесного хозяйства.

Из письма Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата, адресованного Серебренникову О.Г. относительно его обращения по поводу проведения процедуры обследования выполненных работ по расчистке просеки в охранной зоне Адрес, усматривается, что в связи с отсутствием доверенности заказчика на оформление всех необходимых согласований и получения всех разрешительных документов от органов государственного контроля, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором № № от Дата, информацию, предусмотренную п. 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обязан править заказчик - ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Согласно акту обследования выполненных работ по расчистке просеки Адрес от Дата, комиссия в составе главного инженера филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» Грачева И.В., заместителя главного инженера – начальника ПТО – Альтергот В.Ф., замначальника отдела по технологическим присоединениям Арендач А.В., произвела обследование и приемку объемов выполненных работ по договору подряда № № от Дата с Серебренниковым О.Г.: выполнены работы по расчистке просекиАдрес в 11 пролетах. Средняя ширина просеки составила 20 м. Средняя длина пролета составила 130 метров. Объем выполненных работ по расчистке просеки составил 2,86 га. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе подрядчиком - Серебренниковым О.Г.

Согласно протоколу сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей от Дата ВЛ-35 кВ Мусковит-Н-Луговка, пролеты опор № №, № № – расчистки просеки находился в плановом ремонте с Дата по Дата. Предусмотренные работы по плату капитального ремонта выполнены. Невыполненных работ нет. Сметная стоимость ремонта на запланированный объем работ составила ........, на фактический объем работ – ........ Оценка качества отремонтированного объекта Адрес пролеты опор № №, № № – соответствует НТД. Оценка качества выполненных ремонтных работ - соответствует НТД. Отремонтированные объекты считаются принятыми из ремонта в эксплуатацию с Дата. Данный протокол подписан всеми членами комиссии, в том числе подрядчиком - Серебренниковым О.Г.

Согласно п. 8.5 договора № № от Дата заказчик обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, и справок о стоимости выполненных работ направить подрядчику подписанные акты и справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 8.13 договора № № от Дата предусмотрено, что датой приемки работ считается дата подписания соответствующих актов выполненных работ, предусмотренных договором.

Между тем, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ подписаны заказчиком ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Дата.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Таким образом, исходя из того, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» выполненные работы не оплачены в полном объеме, в соответствии со статьями 702, 709 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» задолженности по договору подряда № № от Дата в размере ........

Между тем, суд при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходит из того, что исковое заявление Серебренникова О.Г., направленное почтовым отправлением Дата, поступило в суд Дата.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 725 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

В соответствии с п. 3.3. договора № № от Дата оплата производится единовременным платежом на расчетный счет подрядчика после выполнения всего объема работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-№ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-№, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Протокол сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей подписан Дата, при этом, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ подписаны заказчиком ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Дата, соответственно срок исковой давности начал течь с Дата, т.е. с иском в суд истец обратился до истечения срока исковой давности.

Более того, истец обращался с данным иском в Арбитражный суд Иркутской области, определением от Дата в принятии искового заявления Серебренникова О.Г. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о взыскании ........ отказано.

Доводы ответчика о том, что истцом работы в рамках договора выполнены не в полном объеме и истцом не исполнены обязанности по сдаче вырубленной просеки в местный орган лесного хозяйства является несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в том числе ответом от Дата на претензию истца, представленным представителем ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по поводу неоплаты выполненных подрядных работ, где ответчик согласился с обоснованностью требований истца за вычетом налога на доходы физических лиц, которую ответчик, как налоговый агент, обязан из вознаграждения по договору подряда исчислить, удержать и уплатить за истца налог на доходы физических лиц. А в качестве причин имеющейся перед Серебренниковым О.Г. задолженности по договору подряда указал на сложную финансовую ситуацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» перед истцом Серебренниковым О.Г. составляет ........, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, допустил просрочку в их уплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, учитывая положения п. 3.3. договора № № от Дата, принимая во внимание подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта о приемке выполненных работ Дата, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата.

С учетом действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляют ........, исходя из следующего расчета:

- с Дата по Дата (2 дн.): .........- с Дата по Дата (17 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (24 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (25 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (27 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (29 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (34 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (28 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (29 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (17 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (49 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (104 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (85 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (36 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (48 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (91 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (42 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (49 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (56 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (42 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (175 дн.): ........ = ........- с Дата по Дата (87 дн.): ........ = ........Итого: ........

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ Таким образом, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме ........ (чек-ордер от Дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-35 ░░ ░░░░░░░░-░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.12.2018.

    ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░