Решение по делу № 33-599/2020 от 18.12.2019

Судья: Моругова Е.Б.	стр. 045 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	Дело № 33-599/2020	29 января 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 г. в городе Архангельске дело № 2-945/2019 по апелляционной жалобе Зорина А.С. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2019 г. по иску Зорина А.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, процентов за ее задержку и компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Зорин А.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании заработной платы, процентов за ее задержку и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 19 сентября 2017 г. работал начальником жилищно-эксплуатационного отдела № 2 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. С сентября 2017 г. ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г. ему не начислена заработная плата в сумме 1149200,46 рублей. Просил взыскать указанную задолженность, проценты за задержку ее выплаты в порядке статьи 236 ТК РФ и компенсировать моральный вред, причиненный действиями работодателя в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика требования не признал. В обоснование возражений указал, что согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Порядку формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ дополнительное материальное стимулирование образуется при наличии экономии фонда оплаты труда, его размер ограничен специально выделенными на это денежными средствами. Дополнительное материальное стимулирование выплачивается сверх оклада и иных гарантированных выплат, на которые истцу уже начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Зорина А.С. о взыскании заработной платы, процентов за ее задержку и компенсации морального вреда отказано.

С данным решением не согласился истец Зорин А.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям. Считает, что судом сделан бездоказательный вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное системой оплаты труда и осуществляемое только за счет экономии фонда оплаты труда, который уже сформирован с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, отсутствуют доказательства, что спорная выплата была осуществлена именно за счет экономии фонда оплаты труда. В материалах дела не представлен приказ Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255, на котором суд основывает свое решение. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят предположительный характер. Согласно представленным расчетным листкам, выданным ему ответчиком, на дополнительную стимулирующую выплату районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера не начислялись, следовательно, полагает, что ее выплата за спорный период должна быть произведена ему с учетом установленных районного коэффициента и процентной надбавки.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 3), который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда) (п.п. «г» п. 5).

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу от 11 мая 2017 г. № 50) (далее – Положение).

Пунктом 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Как следует из п. 1.6 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ установление дополнительного материального стимулирования работникам Учреждения по результатам их труда является правом работодателя в лице начальника Учреждения и зависит от финансового состояния Учреждения.

Согласно п. 2.2 Положения выплата дополнительного материального стимулирования работникам учреждения, содержащимся по штатному расписанию за счет внебюджетных средств, может осуществляться ежемесячно за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме, определенной начальником филиала (ЖКО, ЖКС) учреждения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Зорин А.С. на основании трудового договора с 19 сентября 2017 г. принят на работу в должности начальника хозяйства (водопроводно-канализационного) в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 Жилищно-коммунальной службы № 2/1 (арх. Новая Земля), водопроводно-канализационное хозяйство. Местом работы определено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Рабочее место работника находится в районе Крайнего Севера.

За период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 7250 рубля в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени по занимаемой должности согласно штатному расписанию.

За работу в районах Крайнего Севера работнику установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За стаж работы в районах Крайнего Севера работнику установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 100 %, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (районного коэффициента и процентной надбавки на суммы дополнительных стимулирующих выплат) за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г., о чем заявлено ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части по указанному основанию. Истцом в данной части вывод решения суда не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассматривая по существу требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2018 г., с учетом установленных по делу обстоятельств, верно применив к спорным правоотношениям положения трудового законодательства, их регулирующие, суд не усмотрел в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений трудовых прав работника. При этом суд обоснованно исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое истцу в соответствии с приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 из средств бюджета, осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, который уже сформирован с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, что прямо предусмотрено п.п. «в» п. 12.3 и п.12.4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ от 11 мая 2017 г. № 49.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их по существу правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные финансовые документы, а также достоверные сведения, что дополнительная стимулирующая выплата рассчитывалась с учетом северной надбавки и районного коэффициента, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы суд первой инстанции установил, за счет каких средств истцу осуществлялась дополнительная стимулирующая выплата. Основываясь на письменных доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно указал, что истцу в спорный период выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата за счет бюджетных средств, что прямо отражено в расчетных листках о составных частях заработной платы.

В материалах дела имеются локальные акты ответчика, определяющие форму и систему оплаты труда, основания и порядок дополнительного материального стимулирования, положенные в основу выводов суда о правовой природе спорной выплаты.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 12.3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом № 49, при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом в силу п. 17 раздела 3 Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 255 контроль за правильностью определения фонда оплаты труда и использованием контрольных сумм осуществляется распорядителями (получателями) бюджетных средств, а также при проведении ревизий и проверок финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей и организаций.

Отклоняя доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки, суд правомерно исходил из того, что правовое значение имеет источник формирования дополнительной выплаты, которым в рассматриваемом случае являются денежные средства фонда экономии оплаты труда, сформированного с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Установление дополнительного материального стимулирования приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат. Выплата дополнительного материального стимулирования направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшении результатов труда работников Филиалов (ЖКО, ЖКС) (п. 1.3 Положения).

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, зависит от финансового состояния учреждения и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г., ввиду отсутствия нарушения трудовых прав работника. Учитывая, что оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате судом не установлено, требования о компенсации за нарушение срока выплаты, о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также не подлежали удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, оцененных с учетом требований гражданского процессуального закона в совокупности, иные доводы жалобы на выводы суда также не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Г.В. Гулева