Решение от 23.08.2021 по делу № 1-51/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-51/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000330-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 23 августа 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н., Попкова А.В., Ведышева А.С.,

потерпевшего Николаева А.Д., представителя потерпевшего Кирсанова Д.А.,

подсудимого Королева Г. В.,

защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> Куксина А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 2649,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лукояновского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению Королёва Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не работающего, разведенного, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого:

приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% ежемесячно. Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Г.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Королев Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> микрорайона № <адрес>, где вместе с Николаевым А.Д. смотрел кино по телефону марки «HONOR 7А», принадлежащему Николаеву Д.А. В указанный период времени Н. А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В этот момент у Королева Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «HONOR 7А», принадлежащего Николаеву Д.А. С целью реализации своего преступного умысла, Королев Г.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 7А», принадлежащий Николаеву А.Д. После чего Королев Г.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Королев Г.В. причинил Николаеву А.Д. материальный ущерб на сумму 3167 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Королев Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыто похитил с витрины магазина «Пятерочка» товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «Три старика», объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 86 копеек и одну бутылку водки «Nemiroff» объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки.

Похищенное имущество Королев Г.В. спрятал в карманы куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина Шатлова С.В., осознав преступный характер действий Королева Г.В. стала требовать его остановиться. Королев Г.В. осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом Королев Г.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Королев Г.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 331 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Королев Г.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Королева Г.В. по эпизоду №, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 159-161/ в присутствии защитника, где ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, а именно из ЛИУ-3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Королев Г.В. был осужден Лукояновским районным судом по ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на срок 1 год. Проживает с другом Пылаевым Виктором. Иждивенцев не имеет. Места работы не имеет. В настоящее время отбывает исправительные работы за судимость по ст. 314.1 УК РФ. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Инвалидности не имеет. Какой-либо собственности движимой и недвижимой не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Королев Г.В. находился в гостях у Аброчного С. по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. Так же в доме находился Николаев А.. Королев, Аброчнов и Н. все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе распития спиртного Они смотрели фильмы по сотовому телефону, принадлежащему Николаеву. Телефон был в корпусе синего цвета, марку Королев Г.В. не знает, так как не разбирается в сотовых телефонах. Во время просмотра фильмов Аброчнов и Н. уснули. Королев Г.В. еще немного посмотрел фильм, ему стало скучно, он взял данный сотовый телефон Николаева, положил его в карман и поехал на стадион «Локомотив», где с незнакомыми ему пацанами распивал спиртное. Телефон находился при нем. Ночью Королев Г.В. пришел на <адрес>. В доме находились Горячкин Е. и Барсукова О., все спали. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись, Королев Г.В. показал Горячкину Е. телефон. Сказал, что это его телефон. Так как выпить было больше нечего Королев Г.В. предложил Горячкину Е. сдать данный телефон в ломбард <адрес>. Королев Г.В. вместе с Горячкиным и Барсуковой пошли в Ломбард <адрес>, расположенный на перекрестке улиц Ленина и Пушкина. Сам он в ломбард не пошел, чтобы его не заметили камеры видеонаблюдения. В ломбард пошел Горячкин и Барсукова. Королев Г.В. ждал их вдалеке от ломбарда. Через некоторое время они вернулись и сказали, что телефон у них не приняли. Чуть позже Королева Г.В. на улице задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Королева Г.В. в тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Николаева А.Д., который в судебном заседании показал, чтопроживает с братом Беляевым И. Н.. Пенсионер по возрасту. Размер его пенсии составляет 8300 рублей. Инвалидности не имеет. Хронических заболеваний не имеет. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Окружающую обстановку оценивает реально.

На его день рождение в январе 2020 года дочь подарила Николаеву А.Д. сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем. С того момента он стал пользоваться подаренным ему телефоном. За время эксплуатации на телефоне появились мелкие царапины и потертости, а также в результате падения телефона появились трещины в левом нижнем углу стекла экрана. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Н. А.Д. был в гостях у своего знакомого Аброчного С., проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. В квартире, кроме Аброчного С. находился еще инвалид Гоша, который не выходил из своей комнаты, и ранее ему не знакомый мужчина по прозвищу «Гера». Н. А.Д., С. и «Гера» распивали самогон в зале квартиры. Вышеуказанный мобильный телефон в этот момент находился при нем. Пока они выпивали, на данный телефон позвонил знакомый Николаева А.Д. Он с ним поговорил по телефону и положил телефон на стол перед собой, и продолжил выпивать. После того, как они выпили бутылку самогона 0,5 литра на троих, Аброчнов С. ушел к дочери, которая проживает в другом районе города. В квартире оставались Н. А.Д., «Гера» и Гоша. Гоша так и не выходил из своей комнаты, а Н. А.Д. с «Герой» сидели в зале и смотрели кино по его телефону. Сначала телефон держал сам Н. А.Д., а затем, когда его стало клонить в сон, «Гера» взял телефон и стал держать он, продолжать смотреть кино. Затем Н. А.Д. засн<адрес> примерно полчаса, проснувшись, он не обнаружил при себе свой сотовый телефон. «Геры» также не было в квартире. Были только Н. А.Д. и Гоша, который так и не выходил из комнаты. Поискав телефон и не найдя его, Н. А.Д. понял, что «Гера» украл его сотовый телефон. Н. А.Д. выбежал на улицу и позвонил в полицию.

- показаниями свидетеля Тареева А. Ю., которые по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены /т.1 л.д. 126-127/, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает с семьей. В настоящее время работает менеджером в ООО «Эпест» в <адрес>. В его обязанности входит принимать от населения изделия из драгоценных металлов, а именно золота и серебра в залог. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 14 часов в помещение ООО «Эпест» пришли мужчина и женщина в сильном алкогольном опьянении. Мужчина был среднего роста, а женщина низкого роста. Данных лиц он видел впервые. Указанные мужчина и женщина стали у Тареева А.Ю. интересоваться берет ли он под залог сотовые телефоны. Поясняя, что у них имеется телефон, который они могли бы оставить под залог и что телефон принадлежит им. Тареев А.Ю. данным лицам объяснил, что он кроме золота и серебра ничего больше не принимает. После чего они ушли. Сотовый телефон они ему не показывали, в руках у них он тоже сотового телефона не видел.

-показаниями свидетеля Коломейчук С. Б..

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Коломейчук С. Б. /т.1 л.д. 128-129/, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует,которая на допросе показала, что проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Слобода». Около 17 часов она и ее напарница Борисова В.И. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Они согласились. После чего прошли в кабинет участковых отдела полиции <адрес>. В кабинете находился ранее не известный ей мужчина, который представился Горячкиным Е.. Горячкин Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Горбашов А.В. предложил выдать Горячкину Е.А. сотовый телефон, который передал ему какой-то Королев. На что Горячкин Е.А. достал из кармана куртки сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе синего цвета, на котором была указана марка «HONOR». После чего сотрудник полиции Горбашов А.В. в нашем присутствии изъял, у Горячкина Е. сотовый телефон марки «HONOR». Они расписались в протоколе, после чего ушли.

- показаниями свидетеля Борисовой В. И.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Борисовой В. И. /т.1 л.д. 130-131 /, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Слобода». Около 17 часов она и ее напарница Коломейчук С.Б. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Они согласились. После чего прошли в кабинет участковых отдела полиции <адрес>. В кабинете находился ранее не известный ей мужчина, который представился Горячкиным Е.. Горячкин Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Горбашов А.В. предложил выдать Горячкину Е.А. сотовый телефон, который передал ему какой-то Королев. На что Горячкин Е.А. достал из кармана куртки сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе синего цвета на котором была указана марка «HONOR». После чего сотрудник полиции Горбашов А.В. в их присутствии изъял у Горячкина Е. сотовый телефон марки «HONOR». Они расписались в протоколе, после чего ушли.

-                      показаниями свидетеля Горячкина Е. С..

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Горячкина Е. С. /т.1 л.д. 132-133 /, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжий образ жизни. По месту регистрации проживает его мать. Он там не проживает. На данный момент находится в <адрес>, где работает калымом. ДД.ММ.ГГГГ Горячкин Е.С. находился в гостях у своего знакомого Бусенкова С. проживающего по адресу <адрес>. Поздно вечером, точного времени он не помнит к Бусенкову С. пришел Королев Г.. Королева Г. знает давно. Они все вместе распили спиртное и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Королев Г. показал ему находящийся у него сотовый телефон марки Хонор в корпусе синего цвета с сенсорным экраном. Королев Г. сказал, что данный телефон ему подарил друг. Так как Королев Г. был прилично пьян, он дал Горячкину Е.С. данный телефон на сохранность, чтоб он его не потерял. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, а выпить хотелось, Королев Г. предложил сдать указанный выше телефон в ломбард под залог, а на полученные деньги купить спиртного. Горячкин Е.С. согласился. Горячкин Е.С. вместе со своей сожительницей Барсуковой (Федотовой) Ольгой пришли в ломбард расположенный на перекрестке <адрес> и ул. Пушкина Г <адрес>. Королев Г. в ломбард не заходил. В ломбарде мы поинтересовались у работника примет ли он у них под залог сотовый сенсорный телефон. На что работник им пояснил, что принимает только золото и серебро. После чего Горячкин Е.С. и Барсукова (Федотова) О. ушли из ломбарда. Рядом с ломбардом расположена автобусная остановка, когда Горячкин Е.С. и Барсукова (Федотова) сидели на остановке к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Указанный телефон находился у Горячкина Е.С. в кармане. Данный телефон изъяли сотрудники полиции.

-                      показаниями свидетеля Аброчнова С. П..

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Аброчнова С. П. /т.1 л.д. 136-137/, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему в гости пришли его знакомые Королев Г. В. по прозвищу «Гера» и Николаев А.. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Аброчнов С.П. ушел из дома. А Королев Г.В. и Н. А.Д. с его разрешения остались в его квартире. Через некоторое время от Николаева А.Д. он узнал, что Королев Г.В. похитил принадлежащий ему сотовый телефон /т.1 л.д. 136-137/.

Вина Королева Г.В., в совершении тайного хищения чужого имущества, кроме его личных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей полностью подтверждается:

-          сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП 2777 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н. А.Д. сообщает о том, что гражданин по имени Гера после совместного распития взял у него сотовый телефон и до настоящего времени не вернул /т.1 л. д.27-28/;

- протоколом принятия устного заявления от 22.09.2020г., согласно которого Николаев А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, просит привлечь к ответственности его знакомого по имени Гера, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в квартире у Аброчного С., пока Н. А.Д. спал, забрал сотовый телефон марки «Хонор», после чего скрылся /т.1 л.д. 29-30 /;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>/ т.1 л.д.31-36/;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Горячкина Е. С. в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «HONOR 7А» в корпусе синего цвета. Горячкин Е.С. пояснил, что данный телефон ему передал Королев Г.В. сказав, данный телефон ему подарил друг /т.1 л.д. 46/;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Горбашова А.В., согласно которого им проведен анализ объявлений размещенных в сети Интернет с целью установления среднерыночной стоимости похищенного Королевым Г.В. телефона у Николаева А.Д. По результатам проведенного анализа установлено, что средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 7А» составляет 4699,66 рублей /т.1 л.д. 47-50 /;

-          протоколом выемки предметов от 24.09.2020г., согласно которого у УУП ОМВД России по <адрес> проведена выемка сотового телефона марки «HONOR 7А» / т.1 л.д.68-69/;

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020г., согласно которого проведен осмотр сотового телефона марки «HONOR 7А» и указаны его отличительные признаки /т.1 л.д. 70-71/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Honor 7А» с учетом износа на момент совершения деяния - 3167,00рублей (Три тысячи сто шестьдесят семь рублей 00 копеек)/ т.1 л.д. 90-94/.

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина Королева Г.В. в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы государственного обвинителя, не представлено.

Также все доказательства в своей совокупности указывают на совершение данного преступления именно подсудимым Королевым Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находившись в <адрес> микрорайона № <адрес>, похитил сотовый телефон марки «HONOR 7А», принадлежащий Николаеву А.Д.

Таким образом, суд квалифицирует действия Королева Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, в ходе судебного следствия полностью доказана вина Королева Г.В. в открытом хищении чужого имущества из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Три старика», стоимостью 165 рублей 86 копеек и одной бутылки водки «Nemiroff», стоимостью 165 руб.84 коп., что подтверждается показаниями подсудимого Королева Г.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ/т.1 л.д.173-176/.

Так допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Королев Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и показал, что он нигде не работает. Иждивенцев не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Королев Г.В. находился в гостях у Аброчнова С. по адресу: <адрес>, микр-н №, <адрес>, где вместе с друзьями распивал спиртное. Около 09 часов закончилось спиртное и Королев Г.В. решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с домом Аброчного С.. Так как у Королева Г.В. не было денег, а выпить очень хотелось, он решил украсть спиртное, а именно водку. Он подошел к витрине с алкоголем взял две бутылки водки, марки водки он не знает, положил в разные карманы куртки. Для того, чтобы отвести от себя подозрения он взял булку хлеба и пачку сигарет, которые оплатил на кассе и пошел к выходу. У выхода из магазина к Королеву Г.В. подошла женщина - работник магазина и сказала ему, чтобы он не уходил. Королев Г.В. понял, что работники магазина заметили, что он что-то украл и не послушав работника магазина, которая его остановила, ушел из магазина. После чего Королев Г.В. с данными бутылками водки вернулся в квартиру Аброчного С. На квартире Аброчного С. они распили краденную им водку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили Королева Г.В. в отдел полиции /т.1 л.д.173-176/

Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Королева Г.В. в открытом хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Кирсанова Д.А., который показал, что работает в должности менеджера по безопасности и качеству Нижегородский филиал ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выданной ему доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» уполномочивает его представлять его интересы в его отсутствие во всех государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, кооперативных и общественных организациях и объединениях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах ЗАГС, архивах, УВД, МВД, Службе судебных приставов, органах дознания, кассационных, апелляционных инстанциях и надзорной инстанции, у мировых судей, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе арбитражных судах со всеми правами, какие предоставлены законному представителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителей на совершение от имени ООО «Агроторг» всех процессуальных действий, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, с правом подачи и подписания искового заявления, предъявления его в суд и других необходимых документов, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признания или отказа иска полностью или частично, изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, заключение мирового соглашения, окончания дела миром, участия в проведении экспертиз. У ООО

«Агроторг» в собственности имеется несколько «тонаров», расположенных в <адрес> для осуществления розничной продажи товаров широкого профиля.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> похитили алкогольную продукцию, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут неизвестный мужчина открыто похитил две бутылки водки марки «Три старика» и «Nemiroff» объемом по 0,5 литра каждая. Причинив ущерб на общую сумму 331,7 рублей.

- показаниями свидетеля Сироткиной А. С., которая в судебном заседании показала, что работает в должности продавца - кассира магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часов 30 минут. Все рабочее время находилась за кассой №. В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут для оплаты товара к кассе подошел мужчина в черной куртке обвязанный зеленым шарфом. Данный мужчина купил сигареты и оплатил их наличными денежными средствами. После оплаты сигарет, мужчина прошел к витрине с алкогольной продукцией. Около витрины с алкогольной продукцией данный мужчина разговаривал по телефону. Сироткина А.С. стала пробивать товар на кассе подошедшим покупателям и больше не наблюдала за данным мужчиной. Около 09 часов 30 минут к кассе подошла пекарь магазина и сказала, что мужчина, который подходил к Сироткиной А.С. на кассу с зеленым шарфом, ходит по магазину с бутылкой в кармане и уточнила у нее оплачивал ли он ее. На что Сироткина А.С. ответила, что не оплачивал. В этот момент к ней подошел данный мужчина, чтобы оплатить хлеб. Она пробила ему хлеб и он направился к выходу из магазина. Второй кассир подошел к данному мужчине и попросил его предъявить чек на покупку. На что, мужчина оттолкнул ее и быстро вышел из магазина.

- показаниями свидетеля Шатловой С. В., которая в судебном заседании показала, что 07.01.2021г. около 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в магазин «Пятерочка» <адрес>. Около 09 часов 00 минут, когда она находилась в магазине. В магазин зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в темную куртку, зеленый шарф. Он выражался нецензурной бранью. Она попросила его вытащить бутылку с водкой «Три старика» из своего кармана. Он выбежал из магазина.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Шатловой С. В. / т.1 л.д. 140-141 /, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что 07.01.2021г. около 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в магазин «Пятерочка» <адрес>. Около 09 часов 00 минут, когда она находилась в магазине. В магазин зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в темную куртку, штаны, ботинки, по верх куртки был надет зеленый шарф. Она сразу обратила на него внимание, т.к. он ходил по магазину и громко выражался нецензурной бранью. После этого к ней подошла техничка и сказала, что данный мужчина взял бутылку водки и положил ее в карман. Когда она увидела, что данный мужчина направляется в сторону выхода из магазина Шатлова С.В. подошла к нему и попросила его вытащить бутылку с водкой «Три старика» из своего кармана. На, что он толкнул ее по руке и быстро выбежал из магазина в" неизвестном направлении. При разговоре с ним в руках у него ничего не было.

- показаниями свидетеля Иванковой С. Н., которая в судебном заседании показала, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В 09 часов 52 минуты ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка» Янкова Л. Н. и сказала, что сегодня около 09 часов 30 минут, неизвестный ей мужчина похитил из магазина алкоголь. Еще она сказала, что кассир Шатлова С. В. пыталась остановить данного мужчину, но он ее оттолкнул и вышел из магазина. После этого она сказала администратору Янковой Л.Н., чтобы она вызвала сотрудников полиции;

-                     показаниями свидетеля Янковой Л. Н., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес>. Около 09 часов 30 минут ее вызвал кассир в торговый зал. Кассиры ей сказали, что из магазина вышел мужчина и он пронес в кармане куртки бутылку алкоголя.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Янковой Л. Н. / т.1 л.д. 144-145 /, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес>. Рабочий день у нее начинается в 07 часов 30 минут утра. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Янкова Л.Н. пошла на складские помещения для того, чтобы принять товар и оформить заявки. Около 09 часов 30 минут ее вызвал кассир в торговый зал. Она подошла к кассам, и 2 кассира Шатлова С. В., Сироткина А.С. начали ей говорить, о том, что из магазина вышел мужчина, которого они видели в первый раз и он пронес в кармане куртки бутылку алкоголя. Шатлова С.В. подошла к данному мужчине и попросила его предъявить чек на товар, который он приобрел в магазине, на что он отказался и поспешил выйти из магазина. Задержать данного мужчину Шатловой С.В. не удалось. После этого они вызвали Янкову Л.Н.. Она сразу же пошла на склад, чтобы посмотреть запись с видео камер. По камере она увидела не известного ей мужчину, который был одет в черную шапку, черную куртку, черные брюки и у него на шее был зеленый шарф. Данный мужчина подошел к прилавку с алкоголем взял одну бутылку спиртного марки «Три старика», объемом 0,5 литра и ушел в сторону молочных продуктов, затем вернулся обратно к прилавку алкогольной продукции и взял еще одну бутылку водки марки «Немироф».

-      показания свидетеля Варгановой Н. Б., которая в судебном заседании показала, что 07.01.2021г. она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Она находилась в торговом зале магазина и обратила внимание на мужчину, который очень громко разговаривает по телефону. Он был одет в черную куртку, она была у него расстегнута, на шее был намотан шарф зеленого цвета. Во внутреннем кармане куртки у него виднелось горлышко бутылки, и он ее постоянно поправлял. Она подошла к пекарю Стрижовой Елене и спросила ее, не знает ли она заплатил, он за товар или нет, на что она ответила, что не знает и пошла к кассиру, чтобы уточнить. В этот момент неизвестный нам мужчина пошел на кассу и стал расплачиваться за покупки, а именно за хлеб, Варганова Н.Б. видела, что у него с собой было 100 рублей и какая-то мелочь. Он заплатил за хлеб и стал направляться в сторону выхода из магазина. В этот момент к нему подошел кассир Шатлова С.В. и попросила у него чек на покупку и спросила, что у него в кармане. На что он ее оттолкнул и вышел из магазина и пошел вдоль магазина в сторону микрорайона №.

- показаниями свидетеля Аброчнова С. П..

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Аброчнова С. П. /т.1 л.д. 150-151/, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 07.01.2021г. около 10 часов он находился у себя дома. В это время к нему в гости пришел Королев Г.В. Аброчнов С.П. сказал Королеву Г.В., что страдает с похмелья. Королев Г.В. пояснил, что он купил бутылку водки. Королев Г.В. из кармана куртки достал бутылку водки «Немироф» и дал ее Аброчнову Г.В.. У Аброчнова С.П. дома Королев Г.В. был около 15 минут. После чего Королев Г.В. ушел в неизвестном направлении. Принесенную Королевым Г.В. водку он употребил у себя дома. Через некоторое время к Аброчнову С.П. домой пришли сотрудники полиции. И изъяли принесенную Королевым Г.В. бутылку водки.

-           показаниями свидетеля Водиной Т. В..

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Водиной Т. В. /т.1 л.д. 152-153/, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что проживает с мужем. 07.01.2021г. около 10 часов к ним в гости пришел их знакомый Королев Г.. Королев Г.В. из рукава своей куртки достал бутылку водки «Три старика» емкостью 0,5 литра и поставил ее на стол, предложив выпить, Водина Т.В. спросил, где он взял водку. Королев Г.В. пояснил, что водку он купил. Принесенную Королевым Г.В. водку они выпили у них дома.

Вина Королева Г.В., в совершении открытого хищения чужого имущества, кроме его личных показаний, показаний представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждается:

-                     сообщением о преступлении зарегистрированное в КУСП 93 от ДД.ММ.ГГГГ Года, согласно которого администратор магазина Янкова Л., сообщает о том, что неизвестный мужчина минуя кассу вынес в кармане бутылку водки три старика по адресу: <адрес> /т.1 л.д.51-52 /

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директор магазина «Пятерочка» Иванкова С.Н., просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 07.01.2021г. в период времени с 09-10 по 09-30 похитил из магазина по адресу: <адрес> водку «Три старика» стоимостью 165,86 рублей, водку «Nemiroff» стоимостью 165,84 рублей. Общая сумма ущерба 331 рубль 70 копеек /т.1 л.д. 53/;

-                    справкой-счетом о стоимости похищенного товара без учета НДС, а именно: водка «Три старика» люкс 40% 0,5л стоимость 165,86 рублей, водка «Nemiroff» пшеница 40% 0,5л. стоимость 165,84 рублей. /Т.1 л.д.54/.

- товарно-транспортной накладной АП-1637993 от 20.12.2020г., осуществлена поставка в магазин водки «Три старика» люкс 40% 0,5л стоимость 165,86 рублей /т.1 л.д. 55-56 /;

-      товарно-транспортной накладной АП-1645481 от 26.12.2020г., осуществлена поставка в магазин водки «Nemiroff» пшеница 40% 0,5л. стоимость 165,84 рублей /т.1 л.д.57-58 /;

-      протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись / т.1 л.д. 59-62/;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Королева Г. В. в присутствии понятых изъята стеклянная бутылка с этикеткой бело-серого цвета с надписью «Три старика». Королев Г.В. пояснил, что данную водку он похитил в магазине «Пятерочка» / т.1 л.д.65/;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Аброчного С. П. в присутствии понятых изъята стеклянная бутылка с этикеткой кремо-желтого цвета с надписью «Nemiroff». Аброчнов С.П. пояснил, что данную водку ему принес ДД.ММ.ГГГГ Королев Г.В. /т.1 л.д.66/;

- протоколом осмотра видеозаписи от 07.01.2021г., согласно которого был проведен осмотр видеозаписи, на которой отображается хищение алкогольной продукции /т.1 л.д. 73-74/;

- протоколом выемки предметов от 13.01.2021г., согласно которого у УУП ОМВД России по <адрес> Глухова О.Н. проведена выемка бутылок из-под водки «Три старика» и водки «Nemiroff» /т.1 л.д. 78-79/;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021г., согласно которого проведен осмотр бутылок из-под водки «Три старика» и водки «Nemiroff» и указаны их отличительные признаки /т.1 л.д. 80-82/;

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина Королева Г.В. в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы государственного обвинителя, не представлено.

Также все доказательства в своей совокупности указывают на совершение данного преступления именно подсудимым Королевым Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил с открытой витрины магазина «Пятерочка» товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «Три старика», объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 86 копеек и одну бутылку водки «Nemiroff» объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки.

Таким образом, суд квалифицирует действия Королева Г.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Королеву Г.В., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Королева Г.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Королева Г.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева Г.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Королевым Г.В., обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Королева Г.В. по данному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так преступление совершено Королевым Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактически установленных обстоятельств. До совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Королев Г.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Королева Г.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева Г.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Королевым Г.В., обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Королева Г.В. по данному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так преступление совершено Королевым Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактически установленных обстоятельств. До совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Королев Г.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им данного преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого Королева Г.В., суд установил, что подсудимый Королев Г.В. ранее судим, по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, в связи с этим главой администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района <адрес> охарактеризоваться не может, жалоб от населения и соседей в администрацию на него никогда не поступало, согласно информационной справке ст.УУП ОМВД России по <адрес> Глухова О.Н. по месту регистрации Королев Г.В. не проживает, в настоящее время ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку Королев Г.В., ранее судимый за ряд умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени, составляющий один месяц, ДД.ММ.ГГГГ, а также через 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного Королевым Г.В., степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного Королевым Г.В., степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Преступление по ч.1 ст.161 УК РФ совершено подсудимым Королевым Г.В. в период отбывания наказания по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% ежемесячно. Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что Королев Г.В.отбыл наказание в виде реального лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.70 УК РФ.

При определении Королеву Г.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ меру пресечения подсудимому Королеву Г.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Николаевым А.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Королева Г.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 1500 рублей за пользование интернетом на его телефоне.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В данном случае в иске Николаева А.Д. к Королеву Г.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей следует отказать.

Между тем, гражданский иск потерпевшего Николаева А.Д. о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба на указанную сумму. Необходимо признать за потерпевшим Николаевым А.Д. право на обращение с данным исковым требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 7А», по вступлении приговора в законную силу, следует оставить у Николаева А.Д., бутылку из-под водки марки «Три старика», бутылку из-под водки марки «Nemiroff», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ – 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Nemiroff», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░