Решение по делу № 2-506/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

при секретаре:                             Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеша А. А. к Матеша Г. А., Матеша Э. А., Исаковой И. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла супруга истца М.. При жизни на М. были оформлены земельные участки № ... в СОТ «<...>», кадастровый № ..., предоставленные на основании распоряжений мэрии г. Кондопога. Однако поскольку в списке членов СОТ «<...>» под номером № ... ошибочно указана <...>, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти М., земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........ и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец Матеша А.А., а также его представитель по устному заявлению Евцемяки Г.Э. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Ответчики Матеша Г.А., Матеша Э.А., Исакова И.А. против удовлетворения искового заявления не возражали, пояснили, что отказались от наследства после смерти мамы в 2009 году.

Представители администрации Кондопожского муниципального района, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, садово-огороднического товарищества «<...>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус Кондопожского нотариального округа Блаженова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением мэрии г. Кондопоги № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ из земель птицефабрики «Кондопожская» изъят и передан коллективу граждан садово-огороднического товарищества «<...>» в собственность земельный участок площадью 4 га, из них земли общего пользования площадью 1,06 га в коллективно-совместную собственность. В приложенном к распоряжению списке членов СОТ «<...>», подавших заявления о закреплении земельных участков в собственность, под № ... указана <...>, площадь участка 0,06 га.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ мэрия г. Кондопоги вынесла распоряжение № ...-р о дополнительном изъятии и передаче коллективу СОТ «<...>» земельного участка площадью 2 га, в том числе в собственность 1,5 га, в коллективно-совместную собственность 0,5 га.

На основании указанных распоряжений М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающей по адресу: ........, в декабре 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., подтверждающее, что ей в собственность для садоводства, огородничества предоставлен земельный участок № ... в с/т «<...>», площадью 0,06 га, а ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство на право собственности на землю РФ № ... о приобретении ею права частной собственности на земельные участки № ... в СОТ «<...>», общей площадью 0,10 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, без права строительства на участке № ....

Из искового заявления, а также письма нотариуса Кондопожского нотариального округа Блаженовой Ю.С. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что поскольку в списке членов СОТ «<...>», подавших заявления о закреплении земельных участков в собственность допущена ошибка в написании имени наследодателя, а именно вместо «<...>» указана «<...>», а также отсутствует отчество наследодателя, выдать свидетельство о праве на наследство после смерти М. не представляется возможным, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № ..., местоположение: ........, СОТ «<...>», участки № ..., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадь 1000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Правообладателем земельного участка является М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VI № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, неправильное написание имени М. в списке членов СОТ «<...>» вместо «<...>» - «<...>», по мнению суда, указывает на ошибку, допущенную при его оформлении. При этом правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на спорный земельный участок РФ № ... выдан на имя М..

Из свидетельства № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС Кондопожского района Управления ЗАГС РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ М. умерла.

Из наследственного дела к имуществу М., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг – истец Матеша А.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества умершей, в том числе на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......... Дети наследодателя Исакова И.А., Матеша Э.А., Матеша Г.А., являющиеся наследниками по закону первой очереди, представили заявления о том, что на наследство после смерти матери не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают. Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены.

Принимая во внимание положения ст. 8 ГК РФ, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что на день смерти М. владела на праве собственности, в том числе, земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ........, СОТ «<...>», участки № ..., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадь 1000 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░░░ «<...>», ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░░░ «<...>», ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░