Решение от 13.09.2022 по делу № 2-2434/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2434/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003646-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             13 сентября 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Егазаряна И. М. к Волкову Р. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Егазарян И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову Р.В. о признании его прекратившим право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанной комнаты на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Волковым Р.В. Переход права собственности на приобретенный объект зарегистрирован Ковровским отделением Управления Росреестра во <адрес> <дата>. На момент заключения сделки в приобретенном жилом помещении был зарегистрирован Волков Р.В., который по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени Волков Р.В. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, несмотря на то, что по указанному адресу не проживает в течение длительного времени, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещи его в квартире отсутствуют.

В судебном заседании истец Егазарян И.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что Волков Р.В. занимал комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. <адрес> по <адрес>, две другие комнаты принадлежат ему - истцу. Сосед в течение некоторого времени находился в местах лишения свободы, имел большие долги за неоплату жилья и предоставляемых коммунальных услуг, его комната находилась в плачевном состоянии. Освободившись, Волков Р.В. предложил ему купить его комнату, поскольку сам он в ней не проживал. Он - истец, помог ответчику приватизировать комнату, оплатил все имеющиеся долги за нее, после чего они заключили договор купли-продажи. Остатки денежных средств были им переданы в полном объеме Волкову Р.В., который претензий к нему не имел.

Ответчик Волков Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД У. Р. по <адрес>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства за комнату он получил не в полном объеме, не отрицая при этом, что истец оплачивал долги за квартиру и нес все расходы по ее приватизации и заключении сделки. Утверждает, что договор купли-продажи не читал, но подпись свою в нем не оспаривает.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО ОМВД Р. «Ковровский», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора <адрес>, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Егазарян И.М. является собственником комнаты <№> в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата>.

Согласно представленным сведениям ООО «УК «Ковровтеплострой» зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства является ответчик Волков Р.В., <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно договора купли-продажи <дата> Волков Р.В. продал Егазаряну И.М. жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу п. 8 указанного договора купли-продажи спорной комнаты на момент его подписания в жилом помещении зарегистрирован Волков Р. В., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дата>, однако обязательство свое он не выполнил.

При этом ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает и не проживал до направления его в места лишения свободы, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет в течение длительного времени, вещей его по месту регистрации не имеется.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании ответчиком, который пояснил, что освободившись из мест лишения свободы в <данные изъяты> году, некоторое время проживал с бывшей супругой на <адрес> в <адрес>, затем жил с женщиной в <адрес>, где его нашли за совершение преступления в <адрес>, и вновь он был направлен в места лишения свободы. Когда проживал в <адрес> он действительно продал свою комнату Егазаряну И.М., который при этом ему полностью денежные средства за покупку не передал, остался должен какую-то сумму. Не отрицает при этом, что за совершение приватизации и далее все расходы по сделке купли-продажи нес истец, он же оплачивал имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Вещей его в спорном жилье не имеется.

Одновременно в п. 4 договора купли-продажи от <дата> указано, что покупатель купил у продавца спорную комнату за 120000 р., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Подпись свою в правоустанавливающем документе Волков Р.В. не оспаривает.

Доказательств того факта, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно ответа из прокуратуры <адрес>, обращений Волкова Р.В. по вопросу самовольного занятия его жилого помещения Егазаряном И.М., не поступало.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно, добровольно совершил сделку купли-продажи, продав свою комнату в <адрес> по <адрес> Егазаряну И.М., договор купли-продажи от <дата> Волковым Р.В. не оспаривается. Следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, что является основанием для снятия его с регистрации по месту постоянного жительства.

Более того, ответчик пояснил, что не намерен проживать в спорном жилье, однако желает получить оставшиеся не выплаченными денежные средства, сумму которых назвать не может.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, с <дата> вступил в действие ЖК РФ, которым введено понятие прекращения права пользования жилым помещением, аналогичное утрате права на жилое помещение, поэтому решение суда о прекращении гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 р., поэтому расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.09.2022.