Решение по делу № 1-193/2019 от 28.05.2019

Дело №1-193/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001009-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 02 июля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., Зайцева А.Н., подсудимого Шарова С.В., защиты в лице адвокатаМартыновой И.С.,представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретаре Кочетковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШАРОВА С.В…, … ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шаров С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №хх Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДАТА около 07 часов 25 минут Шаров С.В. в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения находился на ул. … г.о.г. Выкса Нижегородской области, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством - (часть текста отсутствует).

В целях реализации своего преступного умысла Шаров С.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА около 07 часов 25 минут завел (часть текста отсутствует), и управляя им, начал движение в сторону ул. …. г.о.г. Выкса Нижегородской области.

ДАТА в 07 часов 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса лейтенант полиции Е., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что Шаров С.В. управлял (часть текста отсутствует), в состоянии опьянения, около дома № хх ул…. г.о.г. Выкса Нижегородской области остановил (часть текста отсутствует), под управлением Шарова С.В., где установил факт употребления Шаровым С.В. вызывающих … опьянение веществ, который определялся (часть текста отсутствует), установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние …. опьянения (часть текста отсутствует).

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Адвокат Мартынова И.С. поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый Шаров С.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Шарову С.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Шарову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности виновность Шарова С.В. помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Е., …

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ….

- чеком об исследовании технического средства измерения …

- актом освидетельствования …

- протоколом о задержании транспортного средства …

- копией постановления мирового судьи судебного участка №хх Выксунского судебного р-на Нижегородской обл. …

- протоколом выемки …

- показаниями свидетеля Е. инспектора ДIIС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса, согласно которым ДАТА он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД г Выкса К. заступил на дежурство в 3 смену с 00 ч. до 09 ч. ДАТА Около 07 часов 30 минут этот же дня находясь на маршруте патрулирования в … г.о.г. Выкса, в районе дома № хх ул. … г.о.г. Выкса им был остановлен (часть текста отсутствует), так как водитель указанного мопеда управлял им без шлема. Водителем оказался Шаров С.В., который пояснил, что документов на мопед у него нет, водительского удостоверения нет, так как в 2017 г. он был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии … опьянения. При общении с Шаровым С.В. у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии … опьянения, что было выявлено по внешним признакам, (часть текста отсутствует). В связи с чем Шаров С.В. был приглашен в служебный автомобиль. Шарову С.В. разъяснены права и обязанности, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых Шарову С.В. было предложено процедуру освидетельствования на состояние … опьянения (часть текста отсутствует). После этого был составлен акт освидетельствования на состояние … опьянения, который Шаров С.В. и понятые добровольно его подписали. Шаров С.В. … был согласен. После он проверил Шарова С.В. по базе данных ФИС ГИБДД-М, и в ходе проверки было установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения. О данном факте им было доложено рапортом оперативному дежурному ОМВД России по г. Выкса;

- показаниями подозреваемого Шарова С.В., согласно которым в 20хх г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии …. опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. В настоящее время срок лишения водительских прав у него истек, но права до настоящего времени он еще не получил, водительские права у него категории «А,В». У него имеется (часть текста отсутствует). ДАТА около 00 часов он дома употреблял (часть текста отсутствует). ДАТА около 07 ч. 25 мин., находясь на улице … г.о.г. Выкса он сел за руль своего (часть текста отсутствует) и поехал в сторону своего дома, однако в районе дома хх ул….. г.о.г. Выкса был остановлен сотрудниками ДIIС ОГИБДД г.Выкса для проверки документов. Он пояснил, что документов на … у него нет, водительское удостоверение отсутствует. После этого сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль мопеда, он не стал отрицать и пояснил, что действительно выпивал накануне. После чего сотрудник ДПС пригласил его в автомобиль, где в присутствии понятых составил протокол отстранения от управления транспортным средством. После сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние … опьянения (часть текста отсутствует), на что он согласился. (часть текста отсутствует). После этого его … был доставлен на специализированную спецстоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности Шарова С.В.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Шарова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Шаров С.В. совершил преступление небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Характеризуется Шаров С.В. с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шарову С.В. наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции статьи закона. Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Мера пресечения …

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Шарова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШАРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Информацию о назначении Шарову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Вещественные доказательства: …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Шарова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья – А.В. Можаева