Решение по делу № 33-5957/2023 от 04.05.2023

Судья Захарова Л.В. Дело 33-5957/2023

24RS0045-01-2022-000329-06

2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Петрушиной Л.М.

судей: Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.

гражданское дело по исковому заявлению Барабанова Максима Викторовича к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Барабанова М.В. – Цыганковой А.А.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Барабанова Максима Викторовича к ООО «Альфа Страхование- Жизнь» о защите прав потребителей:

- взыскании части страховой премии в размере 73 072 рубля 05 копеек, неустойки в размере 73 072 рубля 05 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабанов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 14.12.2020 г. по кредитному договору №CCO№ АО «Альфа Банк» предоставило ему денежные средства в сумме 1 063 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17,99% годовых. Так как в условия Кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 14.12.2020 г. между ним и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен Договор страхования № U54№ (программа 1.5), сумма страховой премии составила 107 952 рубля 72 копейки, которая была списана Банком со счета Заемщика. 27.07.2022 г. его представителем в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от договора страхования, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 14.12.2020 г. по 27.07.2022 г. (590 дн.). В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Просил вернуть сумму страховой премии в размере 73072 рубля 05 копеек

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Барабанова М.В. – Цыганкова А.А. просит решение отменить. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяю позицию, изложенную в исковом заявлении. Также указывает, что возможность в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг с оплатой исполнителю фактически произведенных расходов, прямо предусмотрена как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.198-205), информация о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (п.2.2 ст.7).

В случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (п.2.5 ст.7 названного Федерального закона).

Согласно п.11 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.12.2020 г. между истцом Барабановым М.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№, на сумму 1063000 рублей на срок 60 месяцев по 17,99% годовых.

14.12.2020 г. истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию по программе Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы (программа №1.5) в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», из которого следует, что Барабанов М.В. уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. В заявлении также указано, что полис-оферту №U5№, «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» Барабанов М.В. получил и прочитал до оплаты страховой премии; он подтверждает, что условия договора страхования понятны. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев.

Согласно полису-оферте 14.12.2020 г. между истцом Барабановым М.В. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U5№ (программа 1.5), с оплатой страховой премии 107952,72 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, на случай его смерти - его наследники.

Согласно поручению Барабанова М.В. страховая премия переведена в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» 14.12.2020 г.

Как усматривается из Индивидуальных условий выдачи кредита наличными №№ от 14.12.2020 г., условия предусматривают реальную возможность выбора заемщиком того, желает ли он заключать или нет договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита.

Досрочно кредит истцом не погашен, является действующим на момент рассмотрения спора.

27.07.2022 г. представитель истца - Цыганкова А.А. направила почтовым оправлением в адрес ответчика претензию о досрочном отказе от Договора страхования и возврате страховой премии в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, которая оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барабанова М.В., поскольку сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договора, истцу предоставлена полная и необходимая информация о цене предоставленной услуги; учел факт обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, а также верно указал, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит самостоятельный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о взыскании заявленной истцом суммы страховой премии и неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с необходимостью применения к спорным правоотношений положений законодательства о возмездном оказании услуг (ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя»), так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В данном случае требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части сумы страховой премии, а также неустойки, так как к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы законодательства регулирующие отношения по страхованию и потребительскому кредиту, приведенные выше.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барабанова М.В. Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: