Решение по делу № 2-810/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-810/2022 Уид 05RS0013-01-2022-003082-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 г.              г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова К. А.,

при секретаре Сулеймановой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-810/2022 г. по иску Алиева Шарафитдина Турабовича, проживающего по адресу: <адрес> в лице представителя Абдуллаева Сулеймана Ферезуллаевича, проживающего по адресу: <адрес> к Российскому Союзу Автостраховщиков, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев С.Ф., действующий в интересах Алиева Ш. Т. по доверенности обратился в Дербентский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки пени за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ранее он обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением приложив при этом все необходимые документы, с целью получения компенсационной выплаты по факту причинения вреда жизни ФИО7 в ДТП от 12.10.2018г.

Его обращение в РСА было обусловлено тем, что у участника ДТП водителя автомобиля марки Лада Калина под управлением ФИО8 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Письмом от 15.05.2019г. РСА уведомило заявителя о том, что не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни ФИО7

РСА мотивировал свой отказ тем, что приговором Дербентского районного суда РД от 20.02.2019г. установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате наезда «Лада GEL 130 Веста» гос.знак О265МК05 под управлением водителя ФИО9 Основываясь на данных приговора суда, повторный переезд лежавшего на дороге пешехода, ФИО7 автомашиной «Лада Калина» гос.знак № под управлением ФИО8 не причинил ему при жизненного вреда.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истцом через своего представителя Абдуллаева С.Ф. подано исковое заявление в Дербентский районный суд РД о взыскании компенсационной выплаты по факту причинения вреда жизни ФИО7, причиненного отказам РСА в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2021 года с ответчика Российского Союза Автостраховщиков взыскана в пользу истца Алиева Шарифитдина Турабовича компенсационная выплата по факту причинения вреда жизни ФИО7 в размере 475 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 237 500 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.01.2022г. по гражданскому делу №33-8232-21г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алиева Шарифитдина Турабовича удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсационная выплата по факту причинения вреда жизни ФИО7 в размере 475 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 237 500 рублей.

05.04.2022г. посредством почтового отправления представителем Абдуллаевым С.Ф. в адрес PCА направлена претензия о выплате неустойки/пени за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по факту причинения вреда жизни ФИО7 в результате вышеуказанного ДТП. Ответ на указанную претензию на сегодняшний день РСА ни в адрес истца, ни в адрес представителя Абдуллаева С.Ф. не направлен.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Однако срок осуществления компенсационной выплаты РСА был нарушен.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента (1%) от определенного законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему. Период просрочки исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Заявление о произведении страховой выплаты по факту причинения вреда жизни ФИО7 получено PCА 17 апреля 2019 года. 7 мая 2019 года, дата по которой должна была быть осуществлена компенсационная выплата. Период просрочки составляет с «8» мая 2019г. (истечение срока по которому должна была быть произведена выплата) по день фактического исполнения страховщиком обязательства, в размере 1-го процента за каждый день просрочки.

Взысканные судом денежные средства оплачены РСА 30 марта 2022 года в размере 712 500 рублей, что подтверждается справками по операциям от 30.03.2022г.

Исходя из вышесказанного за данный период Страхователю подлежит выплата неустойки (пени) в следующем размере:

период просрочки с 08.05.2019г., до дня выплаты страхового возмещения. 1% ставка неустойки (пени)

500 000 рублей размер страховой суммы по виду причиненного вреда

500 000 * 1%= 5 000.

5 000 рублей * 1058 дней = 5 285 000 рублей (1058 дней просрочки на 30.03.2022г.)

В соотв. с п.6 ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.1 ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 90 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соотв. с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку/пеню за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч); на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Алиев Ш. Т. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что обязательство по возмещению Алиеву Ш. Т. компенсационной выплаты возникло только 19.01.2022 года, а также ссылался на отсутствие вины в несвоевременном перечислении истцу денежных средств взысканных по решению суда которое предъявлено к исполнению 18.01.2022 года и исполнено 30.03.2022 года, Ссылаясь на недобросовестное поведение истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г.Москвы. которое судом оставлено без удовлетворения в связи с тем что с учетом характера предъявленных требований о применении санкции в виде неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выплате компенсации по возмещению вреда жизни, истец имеет право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности установленной ч.5 ст. 29 ГПК РФ.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке от. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и возражения на них исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии о п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная, законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому. потерпевшему.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «0 применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение, срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в «размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные етЛ.2 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.2 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком: обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона «Об ОСАГО»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим. Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.01.2022г. имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, которым с РСА в пользу Алиева Ш. Т. взыскана 475000 выплата по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП произошедшего 12.10.2018 года сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237500 рублей.

Данное решение суда исполнено ответчиком 30.03.2022 года.

Поскольку неустойка исчисляется, до дня фактического исполнения обязательства включительно, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки за период с 08.05.2019 г. до дня выплаты страхового возмещения в сумме 500 000 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком, не исполнена.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок не исполнил, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по дату фактического исполнения решения суда.

При этом доводы ответчика о том, что решение суда подлежало исполнению с момента его вступления в закону силу, и что компенсационная выплаты была произведена на основании исполнительного листа своевременно, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат вышеприведенным положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, обязанностью страховщика, (профессионального объединения страховщиков) является выплата страхового возмещения (осуществление компенсационной выплаты) в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате в случае последующего его признания необоснованным, не освобождает в данном случае профессиональное объединение страховщиков от выплаты неустойки.

В данном же случае Российский Союз Автостраховшиков необоснованно отказал истцу в осуществлении, компенсационной выплаты, что установлено вступившим, в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.01.2022г. по гражданскому делу №33-8232-21г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алиева Шарифитдина Турабовича удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсационная выплата по факту причинения вреда жизни ФИО7 в размере 475 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 237 500 рублей. Вследствие чего неустойка исчисляется до дня фактического исполнения., обязательства по осуществлению выплаты включительно. Вопреки утверждениям ответчика, наличия в действиях истца признаков, злоупотребления правом, суд не усматривает.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Вместе с тем, руководствуясь установленной п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предельной суммой, неустойки по виду причиненного вреда (500 000 рублей), принимая во внимание размер взысканной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.01.2022г. в размере 475 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 237 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее

несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 ст.ЗЗЗ ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.З) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-0-0),

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской" ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие упате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и штрафа, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служат средством обогащения, суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Истец согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи е рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых 1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Шарафитдина Турабовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алиева Шарафитдина Турабовича неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2022 г.