Решение по делу № 12-2/2018 (12-53/2017;) от 25.12.2017

Дело № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2018 года                      р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Киселева ФИО1 на постановление № инспектора ДПС МО МВД «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС МО МВД «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Киселев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на ст.ст. 3.4, 2.9, 24.1, 26.1, 4.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Заявителю Киселеву А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании Киселев А.А. поддержал доводы своей жалобы и указал, что его действия не образуют состав административного правонарушения, так как он шел в темное время по проезжей части без отражающих элементов, но в пределах населенного пункта. Указал, что доказательств, в обоснование своих доводов он представить не может. Просил признать срок не пропущенным, так как жалоба направлена им почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения Киселева А.А., изучив поступившее по жалобе дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД «Краснобаковский» ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о привлечении Киселева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации. Как видно из текста обжалуемого постановления, его копия вручена привлекаемому лицу Киселеву А.А. в тот же день.

В силу ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, жалоба Киселева А.А. поступила в Краснобаковский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из оттиска почтового штампа, имеющегося на почтовом конверте, в котором поступила в суд жалоба Киселева А.А. и кассового чека ФГУП «Почта России», жалоба направлена в суд Киселевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из положений статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, причины позднего поступления жалобы в суд и тем самым пропуска Киселевым А.А. срока, следует расценивать как уважительные причины пропуска срока.

При этом следует учитывать, что отказ при таких обстоятельствах в восстановлении срока подачи жалобы на постановление административного органа лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, права на дальнейшую реализацию своих прав на обжалование постановления, чем нарушается конституционное право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий постановление административного органа по жалобе, считает необходимым восстановить Киселеву А.А. срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В силу требования абзаца 4 пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств..

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно вынесенного, в соответствии ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления инспектора ДПС ОГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Киселев А.А., двигался по проезжей части автодороги «Красные Баки - Варнавино - Белышево», в темное время суток вне населенного пункта, без светоотражающих элементов на верхней одежде.

С указанным постановлением Киселев А.А. согласился, о чем при оформлении материала в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю» оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно поставлена подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление должностного лица в отношении Киселева А.А. соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, так как на момент вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении Киселев А.А. являлся субъектом административного правонарушения и не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Указанные обстоятельства Киселев А.А. не оспаривал и в ходе рассмотрения дела судом, пересматривающим дело по жалобе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Киселева А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением № инспектора ДПС МО МВД «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений Киселева А.А. в судебном заседании, он добровольно подписал в постановлении свое согласие и в момент его вынесения действительно был согласен с правонарушением.

Учитывая установленные судом обстоятельства и объяснения Киселева А.А. в ходе рассмотрения дела судом по жалобе, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Киселева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Административным органом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Данная административным органом оценка обстоятельств совершения административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Киселева А.А. относительно не доказанности факта совершения им правонарушения и введении его в заблуждение сотрудниками полиции, суд, пересматривающий дело по жалобе, признает несостоятельными и не доказанными, суд расценивает их в качестве выбранного Киселевым А.А. способа защиты с целью избежать наказание за содеянное.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях Киселева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки административного органа, а также ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Наказание Киселеву А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора ДПС МО МВД «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Киселева ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья                                       ПОДПИСЬ        С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья        С.Н. Морозов