Решение по делу № 2-9383/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-9383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Воеводкина А.А. к ООО СТАРС» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Воеводкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору оказания услуг суммы 61500 рублей, так же просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же судебные расходы по уплате услуг представителя 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 61500 рублей. Услуги истцу ответчиком оказаны не были.

    В судебном заседании истец Воеводкин А.А. и его представитель Соловьев О.А. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Воеводкин А.А. так же пояснил суду, что ответчик сам нашел истца по телефону, как должника по кредитным договорам, пригласил в офис для подписания договора, сказал, что есть все возможности по реструктуризации кредитов, после заключения договора истец приходил в офис к ответчику ежемесячно только для того что бы платить, истцу говорили, что по договору ведется работа. В ДД.ММ.ГГГГ истца стали регулярно беспокоить Банки, как кредиторы. В результате у истца имеется несколько судебных актов о взыскании и с него задолженности по кредитным договорам. Сведений о выполнении ответчиком каких-либо услуг по реструктуризации кредитов истец не имеет.

     Представитель ответчика ООО «СТАРС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете слушания дела почтовой корреспонденцией.

      Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Воеводкина А.А. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен оговор на оказание юридических услуг с физическим лицом.

     Согласно условий вышеназванной сделки, истец поручение к исполнителю должен оформлять заявкой, которая является приложением № к Договору, объем юридических услуг изложен в приложении № Договора, а так же ответчик обязался осуществить следующие услуги: юридические консультации по вопросам действующего Российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручений истца нормативных актов; выбор оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между истцом и третьими лицами, указанными в Заявке; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав истца в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями и документами и т.п.; подготовка и направление соответствующих документов в соответствующий суд; иные юридические услуги необходимые для выполнения настоящего Договора.

    В заявке ( Приложении № к Договору) истец просил ответчика урегулировать задолженность перед Банками в досудебном порядке, путем комфортных и посильных ежемесячных выплат истцом( рефинансирование, амнистия, реструктуризация). Провести процедуру судебного взыскания в рамках исполнительных производства, возврата страховой премии ( при наличии возможности).

     Согласно приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался провести переговоры с коллекторами и службой кредитной организации по проблеме; провести финансовый и юридический анализ по документам на соответствие законодательству; подать жалобы, заявления, претензии, в кредитные организации; подать письменные жалобы в соответствующие органы; при подаче в суд кредитной организацией ответчик готовит возражения на исковое заявление и, или встречное исковое заявление; в случае необходимости и целесообразности ответчик готовит письменное задание; знакомиться с материалами дела, предоставленными кредитными организациями;      оспаривает любую сумму долга, с которой ответчик не согласен, проводит переговоры по уменьшению общей задолженности истца, в том числе неустойки в виде штрафов и пени, комиссий, страховых премий, расторгает договор ( займа, кредитный); при возможности приостанавливает или отменяет действие судебного приказа, оспаривает решения суда, подает апелляционную, кассационную жалобы на любое решение суда, если в этом есть смысл, необходимость и возможность, доказывает правоту истца, оспаривает требования кредитора, принимает меры связанные со снятием ареста или обременения на имущество; проводить переговоры с судебными приставами-исполнителями; знакомиться и анализировать материал дела совместно с истцом и принимает решение; договаривается с приставом-исполнителем о добровольном исполнении решения суда; решает судебные вопросы по рассрочке выплаты суммы в рамках принятых решений суда.

      Истец в качестве оплаты по вышеназванному договору оплатил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей. Всего 61500 рублей.

      Со стороны ответчика доказательств выполнения своих обязательств по договору в материалы дела и суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

    Напротив, истцом в материалы дела предоставлены принятые в период действия договора между истцом и ответчиком, судебные акты: резолютивная часть решения Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному обязательству; судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени о взыскании кредитной задолженности по обязательствам перед ПАО «Сбербанк»; решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк» России задолженности по кредитным обязательствам; решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному обязательству.

    При таких обстоятельствах на основании ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать с ответчика взыскания денежной суммы 61500 рублей.

     Поскольку судом установлено, что права истца, как потреби теля со стороны ответчика нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещении причиненного морального вреда 10000 рублей, а так же на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме 35750 рублей.

       Так как решение принято в ползу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате слуг представителя 15000 рублей (ст. 100 ГПК РФ), а так же возмещены расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

       Истец, как потребитель при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований составляет 2345 рубль. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана государственная пошлина 2045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воеводкина А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СТАРС» в пользу Воеводкина А.А. сумму уплаченную по договору 61500 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 35750 рублей,, судебные расходы в сумме 15300 рублей.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТАРС» в соответствующий бюджет пошлину 2045 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение      изготовлено 19 ноября 2019 года     в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                              А.В. Серебрякова