Решение по делу № 2-1122/2018 от 17.10.2018

    Дело № 2 – 1122/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Таштагол                                                                      «31» октября 2018 года

    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего                                                                 Масловой И. И.

    при секретаре                                                                                 Ануфриевой И. К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании,

    с извещением лиц, участвующих в деле,

    гражданское дело по иску Власова В. Н. к администрации Казского городского поселения об определении долей в праве собственности, суд

    УСТАНОВИЛ:

Власов В. Н. обратился в суд с иском к администрации Казского городского поселения об определении долей в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного хозяйства № в лице Соболева II.И. действующего на основании приказа № от <данные изъяты> и гр. <данные изъяты> Власовым В. Н., действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, 1980 г.р. и <данные изъяты>, 1983 г.р. был заключен договор на передачу, продажу квартиры (дома) в собственность граждан, которым им была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Таштагола ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор не был зарегистрирован в ЕГРП.

<данные изъяты> умерла его дочь <данные изъяты>, а <данные изъяты> умерла его супруга <данные изъяты>, доли каждого собственника в договоре не определены. Данные обстоятельства являются препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство, так же она не может зарегистрировать право собственности в ЕГРП на свою долю в квартире и распорядиться ею. Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> является ее сын <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> являются <данные изъяты>, <данные изъяты>

    Наследство после смерти <данные изъяты>. <данные изъяты> никто не принимал.

    Просит суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская <данные изъяты>, за Власовым В. Н., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по ? доли, за каждым.

    В судебном заседании истец Власов В. Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика, администрации Казского городского поселения в судебное заседание не явился, приставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает полностью.

    Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчиками исковые требования признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Определить за Власовым В. Н., <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 59,3 кв. м, в том числе жилой площадью 36,7 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, равными, в размере ? доли за каждым.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

           Судья                                                          И. И. Маслова