Решение по делу № 2-192/2021 от 08.07.2020

Дело № 2-192/2021

УИД 59RS0001-01-2020-004831-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                              г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием ответчика Сунцовой С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Сунцовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Сунцовой С.Д. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 169 580,73 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с Дата по Дата в размере 313 422,09 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 169 580,73 за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 169 580,03 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сунцовой С.Д, заключили кредитный договор № № от Дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 180 085,12 руб. на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на Дата составила 169 580,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата 43 422,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на Дата 394 387,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с Дата по Дата, 1 765 335,40 руб. – сума неоплаченной неустойке по ставке 0,5 % в день за период с Дата по Дата. Истцом в одностороннем порядке снижена сумма процентов, начисленный за период с Дата. по Дата, до 270 000 руб., сумы неустойки – до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования от Дата Между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДатаНа основании указанный договоров к истцу перешло право требования задолженности к Сунцовой С.Д. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов, истец заключил договор оказания правовых услуг, стоимость которых составила 4 000 руб.

Истец в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в рамках кредитного договора не оспаривает, не согласна с суммой задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен в 2014г., после чего исполнения обязательств по кредитному договору прекратилось в связи с тяжелым материальным положением. В связи с тем, что в 2014г. поступила досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, установленному в п.2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК Российской Федерации в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Судом установлено, что Дата Сунцова С.Д. обратилась в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой № №, согласно которому просила заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации т договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитная программа – потребительский кредит, сумма кредита 180 085,12 руб., срок кредита с Дата по Дата., дата ежемесячного платежа – 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 7 075 руб., дата последнего платежа – Дата, сумма последнего платежа – 8 563,66 руб., плата за кредит 33,10 %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет. Процентная ставка составляет 40,80 % годовых.

Заявление-оферта, условия и тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущий счетов к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Из содержания заявления-анкеты следует, что в случае согласия банка на заключение договоров, банк производит акцепт оферты, содержащейся в заявлении-анкете путем открытия текущего счета, предоставления суммы кредита на текущий счет.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит по потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1). Банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику сумму кредита (п. 4.1). Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № № согласно п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка сумму кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки права требования № № от Дата КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал ООО «Инвест-проект» права требования взыскания с Сунцовой С.Д. задолженности по кредитному договору № № от Дата. в сумме 218 260,26 руб.

Дата между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии), согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от Дата Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) от Дата произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от Дата, Дата

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40244375/15 КБ «Русский Славянский банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, так же и как факт заключения кредитного договора.

Сунцова С.Д. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен в марте 2014г.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата с учетом уменьшения сумм процентов и неустойки истцом в одностороннем порядке составляет, 169 580,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата., 43 422,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на Дата, 270 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с Дата по Дата., 10 000 руб. – сума неоплаченной неустойке по ставке 0,5 % в день за период с Дата по Дата

В материалы дела ответчиком представлена претензия-требование от Дата № № об уплате задолженности по договору № № от Дата из содержания которой следует, что АКБ «Русский Славянский банк» уполномочил ООО «Кредитэкспресс Финанс» на осуществление действий, направленный на взыскании задолженности при уклонении заемщика об выполнения обязательств по кредитному договору. Также указано, что по состоянию на Дата задолженность составляет 246 077,79 руб., срок исполнения обязательств Дата

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от Дата

Принимая во внимание отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, учитывая факт уступки права требования взыскания задолженности по кредитному договору с Сунцовой С.Д., у ИП Инюшина К.А., как правопреемника АК «Русский Славянский банк» возникло право предъявления к Сунцовой С.Д. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.199, 200, 201 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской ФЕдерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно, имеющемуся в материалах дела претензии-требованию о погашении задолженности от Дата которое было направлено ООО «Кредитэкспресс Финанс», уполномоченным АКБ «Русславбанк» на совершение указанных действий, в адрес Сунцовой С.Д., установлен срок для оплаты задолженности по кредитному договору № № – до Дата

Учитывая тот факт, что в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в 2015 году с установленным сроком возврата – Дата истец обратился с иском только Дата суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, приостановлении течения срока давности не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, то является пропущенным и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении требований ИП Инюшину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Сунцовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                   А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г.