Решение от 07.12.2020 по делу № 2-2449/2020 от 15.10.2019

Дело № декабря 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора о передаче автомобиля, находящегося в наследственной массе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просили суд признать договор о передаче автомобиля марки KIA ED (Cee'd) 2011 г.в., VIN XWEHC512BB008269, госномер Е518РМ178 от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу недействительным, признать регистрацию в ГИБДД перехода права собственности на данный автомобиль недействительной, включить указанный автомобиль в наследственную массу, признать право на долю в праве собственности на этот автомобиль в размере 1/3 за каждым из истцов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7080 рублей.

В обоснование иска истцы указывали на то, что они являются детьми от первого брака и наследниками первой очереди ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после смерти их отца, состояло, в том числе, из спорного автомобиля. Указанный автомобиль по утверждению истцов был приобретен наследодателем за счет денежных средств, переданных ему его сестрой, и поэтому не входил в состав общего имущества ФИО5 и ответчика ФИО4, являющейся его супругой и также наследницей. Данные обстоятельства, по словам истцов, ответчиком не оспаривались.ДД.ММ.ГГГГ истцами были поданы заявления о принятии наследства, в которых в числе принимаемого имущества наследодателя был указан и спорный автомобиль. При этом между истцами и ответчиком возник судебный спор относительно включения в наследственную массу ФИО5 другого имущества — квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завершившийся заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции. После окончания судебного спора относительно квартиры истцы обратились к нотариусу за выдачей им свидетельств о праве на наследство в отношении спорного автомобиля, однако из полученной по запросу нотариуса информации из органов ГИБДД им стало известно, что данный автомобиль был отчужден по сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, по мнению истцов, такая сделка могла быть совершена только ответчиком, у которой находились документы и ключи от автомобиля, ее совершение является незаконным, направленным на распоряжение наследственным имуществом, постольку истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили признать договор купли-продажи спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД перехода права собственности на данный автомобиль недействительной и аннулировать ее, признать договор купли-продажи указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности, признать регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД перехода права собственности на данный автомобиль недействительной и аннулировать ее, истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения ФИО8, включить указанный автомобиль в наследственную массу, признать право на долю в праве собственности на этот автомобиль в размере 1/3 за каждым из истцов, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7080 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истцы сослались на то, что из копии регистрационного дела в отношении спорного автомобиля, представленной ГИБДД в ответ на судебный запрос, сделанный в рамках настоящего дела, им стало известно о том, что указанный автомобиль был продан ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в котором указан сам наследодатель. При этом впоследствии данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО8 Истцы полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен уже после смерти наследодателя с целью незаконного завладения наследственным имуществом ФИО5, поэтому указанный договор и произведенная на его основе регистрация автомобиля за ФИО7 в органах ГИБДД являются недействительными. Как следствие, недействительным является договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО7 и ФИО8, поскольку ФИО7 как незаконный владелец не мог распоряжаться им. Поэтому имущество в настоящее время находится в незаконном владении ФИО8 и полежит истребованию у него.

В связи с уточнением исковых требований истцы ходатайствовали о привлечении в качестве ответчиков по иску ФИО7 и ФИО8 Данное ходатайство было удовлетворено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого по ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный автомобиль.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО12, представила возражения на иск, в которых указывала на то, что истцами не представлено доказательств в подтверждение оснований иска и фактическое отсутствие таких оснований, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был совершен самим наследодателем, а ответчику стало известно о его заключении только после подачи нотариусу документов о принятии наследства ФИО5 При этом представитель ссылалась также на пропуск истцами срока исковой давности как по требованию о признании сделки недействительной, так и по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, она отмечала, что требования о применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению, поскольку такие нормы не могут распространяться на добросовестного приобретателя автомобиля каковым в любом случае является ФИО8 Помимо этого, представитель ответчика подчеркивала, что если бы спорный автомобиль и подлежал включению в наследственную массу, истцами неверно определены их доли в праве собственности на него, поскольку ими не учтено наличие супружеской доли ответчика в этом имуществе.

Представитель ответчика ФИО7, ФИО13, представила отзыв на иск, в котором отмечала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен договор продажи спорного автомобиля. ФИО5 передал ФИО7 документы на автомобиль, а также два комплекта ключей от него. В свою очередь, ФИО7 уплатил ФИО5 денежные средства за данный автомобиль в полном объеме. В последующем этот автомобиль был передан ответчиком ФИО8 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При этом от последнего ответчиком получены денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей. На основании изложенного просила истцам в иске отказать.

В судебное заседание истцы и их представители не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители истцов по доверенности ФИО14 и ФИО15 ходатайствовали об отложении дела слушанием в связи с их болезнью. Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин своего отсутствия, наличия заболевания, препятствующего явке в суд сразу двух представителей истцов, суду не представили.

В судебное заседание не явились ответчики и их представители, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду также не представили.

В судебное заседание не явилось третье лицо — нотариус ФИО19, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может осуществляться путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с изложенным наследник, принявший наследство установленным законом способом, вправе обращаться в суд с требованиями о признании сделок с наследственным имуществом недействительными, так как он в силу закона является его собственником.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из иска, заявленные истцами требования о недействительности договоров купли-продажи спорного транспортного средства основаны на том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен после смерти ФИО5, указанного в нем в качестве продавца, то есть на том, что его волеизъявление на заключение такого договора отсутствовало.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, являющегося собственником имущества, выступающего предметом сделки, поэтому применительно к ст. 168 ГК РФ такой договор следует рассматривать как ничтожную сделку.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представленной по запросу суда копией материалов наследственного ФИО5 подтверждается, что информация о перерегистрации спорного транспортного средства с ФИО5 на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ содержится в письме ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-717, которое согласно отметке на этом письме получено нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом копии имеющихся в материалах наследственного дела свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25) и паспорта транспортного средства (л.д. 26) не содержат отметок об иных собственниках транспортного средства, кроме ФИО5

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцам могло стать известно о начале исполнения оспариваемого ими договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, которые подтверждали бы более раннюю дату, в которую истцам стало известно или должно было стать известно о начале исполнения оспариваемой ими сделки, совершенной с автомобилем от имени ФИО5, ответчиками суду не представлено.

Поскольку исковое заявление, содержащее требование об оспаривании указанного договора, было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, постольку трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявила представитель ФИО4, нельзя считать истекшим на момент подачи этого заявления. Поэтому указанное исковое требование подлежит рассмотрению судом по существу.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствуют копии и нотариально заверенные переводы их свидетельств о рождении (л.д. 10-15).

В соответствии с повторным свидетельством о смерти IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подала нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО19 заявления о принятии наследства от своего имени, а также от имени своего брата ФИО3 и своей сестры ФИО3, действуя на основании выданных ими доверенностей (л.д. 44-46). В данных заявлениях было указано на принятие указанными лицами в составе наследственного имущества ФИО5 в том числе автомобиля марки KIA ED (Cee&apos;d) 2011 г.в., VIN XWEHC512BB008269.

Из приложений к ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данному на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля произведена перерегистрация владельца с ФИО5 на ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ — перерегистрация владельца с ФИО7 на ФИО8

При этом основанием для совершения первого регистрационного действия явился договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) в отношении данного автомобиля (л.д. 66), а второго — договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 (продавец) и ФИО8 (покупатель).

По ходатайству истцов судом в материалы дела был истребован оригинал договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Поскольку истцами оспаривался факт заключения этого договора ФИО5 при его жизни, судом по ходатайству представителя истцов (л.д. 168-169) в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой согласно указанному ходатайству был поставлен вопрос о способе нанесения подписи от имени продавца ФИО5 на данном договоре, поскольку ответ на этот вопрос требует наличия специальных познаний. Проведение экспертизы было поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО5 в договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 с одной стороны и ФИО16 с другой стороны, выполнена пишущим прибором с чернилами канцелярскими для авторучек (ручка-роллер, капиллярная ручка и т.п.).

Также судом по ходатайству представителя истцов (л.д. 199-201) определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой в соответствии с заявленным ходатайством был вынесен вопрос о том, выполнена ли подпись на оспариваемом договоре ФИО5 или каким-либо другим лицом, ответ на который требует наличия специальных познаний. Проведение почерковедческой экспертизы было поручено ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5, расположенная в разделе «Реквизиты и подписи сторон», подразделе Продавец, слева от записи «ФИО5» договора № купли-продажи транспортного средства от имени ФИО5 и от имени ФИО7, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО5

При этом из данного заключения следует, что причиной вероятностного вывода о выполнении подписи ФИО5 на договоре послужило не выявление отличающихся признаков, а лишь то, что в результате сравнения не удалось выявить большего количества совпадающих признаков подписей на договоре и на иных представленных для исследования документах, что обусловлено относительной краткостью исследуемой подписи, а также отсутствием образцов, выполненных однотипно пишущим прибором.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Обе экспертизы проводились в экспертных организациях, выбранных истцами самостоятельно, на них представлялся оригинал оспариваемого истцами договора от ДД.ММ.ГГГГ, а на почерковедческую экспертизу также оригиналы документов, содержащих прижизненную подпись ФИО5, полученные по запросу суда от ПАО «Сбербанк» и ПАО СК «Росгосстрах». Эксперты ФИО17 и ФИО18, проводившие экспертизу, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и необходимую квалификацию в области проведения порученной им судом экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результатами проведенных экспертиз не подтверждается довод истцов о том, что договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ФИО5 при его жизни.

Иных доказательств совершения данного договора после смерти ФИО5 истцы суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о признании недействительным указанного договора.

Как следствие, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО7 и ФИО8, об истребовании у ФИО8 спорного автомобиля из его владения, включении его в наследственную массу и признании на него права собственности за истцами, а также об аннулировании регистрационных записей в отношении владельцев указанного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, а при неполном (частичном) удовлетворении требований такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении их требований к ответчикам, у них отсутствует право на присуждение им сумм уплаченной ими при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░6, ░░░3 ░ ░░░4, ░░░7, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ED CEE&apos;D, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 518 ░░ 178, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN XWEHC512BB008269.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░