Решение по делу № 12-107/2014 от 19.05.2014

Дело № 12-107/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           06 июня 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Сибатров О.А., с участием заявителя Дурандина П. В., его защитника Уличева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении дело по жалобе

Дурандина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2014 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий от 05 мая 2014 года Дурандин П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. Дурандин П. В. управлял автомобилем Renault Logan с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Марий Эл и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дурандин П. В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд. В жалобе указал, что сотрудники ДПС неправомерно требовали с него продуть в прибор алкотестер. Прибор до него был уже использован, так как мундштук уже был вставлен в прибор, а также отсутствовали понятые. Приглашенные впоследствии понятые, не были ознакомлены с их правами, а ему предложил тот же прибор алкотестора с вставленным мундштуком. Посчитав данный прибор использованным Дурандин П.В. отказался от освидетельствования алкотестором. Сотрудники ДПС спровоцировали его на отказ от выполнения их незаконных требований без должных на то оснований. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Дурандин П.В. и его защитник Уличев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали по указанным в ней основаниям. Дурандин П. В. дополнил, что от медицинского освидетельствования также отказался, так как при нем сотрудник ДПС позвонил в больницу и договорился с сотрудником больницы, что сейчас привезут на освидетельствование. Он понял, что и в больнице он не добьется правды.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДПС ГИБДД УМВД по <адрес> РМЭ ФИО6 в отношении Дурандина П.В. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Дурандин П.В. управляя автомашиной RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак № рус при наличии достаточных оснований полагать (запах алкоголя, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Из Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Дурандин П. В. от освидетельствования на месте отказался.

В силу частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Дурандин П. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность имеющихся документов в деле - протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о том, что Дурандин П. В. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенными доказательствами опровергаются доводы Дурандина П.В. в части, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд оценивает как попытку избежать привлечения к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о виновности Дурандина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным - основанным на доказательствах, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района от 05 мая 2014 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Дурандина П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в порядке надзора.

Судья Горномарийского - О. А. Сибатров

районного суда