Решение по делу № 2-2544/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ № 2-2544/2016

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2015 между Храмцовым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства (страховой продукт «КАСКО»), что подтверждается полисом страхования транспортного средства № ***. Объектом страхования по данному договору является транспортное средство марки *** принадлежащее истцу на праве собственности. Срок страхования – с 27.10.2015 по 26.10.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2015 к вышеуказанному договору страхования страховая сумма составляет 1956367 руб.

23.12.2015 по адресу: *** на стоянке около *** автомобиль марки ***, получил механические повреждения.

28.12.2015 Храмцов А.В. сообщил о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия», предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Храмцова А.В. в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.05.2016 г. требования Храмцова А.В. были удовлетворены частично. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 95950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 48 475 руб. и судебные расходы 16 000 руб.

Решение суда в части взыскания страховой выплаты (страхового возмещения) в сумме 95 950 руб. не подлежит исполнению.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.07.2016 г., выплата страхового возмещения произведена в ходе рассмотрения дела судом 26.05.2016г.

03.08.2016 г. Храмцов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Учитывая изложенное просит взыскать в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 144347 руб. за период с 21.01.2016 г. по 25.05.2016 г. с учетом добровольного снижения ее до суммы страховой премии.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Дворкина З.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила оставить исковые требования без удовлетворения, пояснив, что невыплата в срок страхового возмещения представляет собой нарушение денежного обязательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Оснований для применения к данным правоотношениям требований Закона «О защите прав потребителей не имеется». Кроме того считает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с изложенным считает, что заявленная истцом неустойка в случае удовлетворения исковых требования подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Храмцова А.В. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4ст. 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Нормы ст. ст. 309,310 ГК РФ возлагают на стороны обязанность надлежащим образом исполнять обязательства, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что по полису страхования от 20.10.2015 между Храмцовым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства (страховой продукт «КАСКО»), что подтверждается полисом страхования транспортного средства № *** Объектом страхования по данному договору является транспортное средство марки *** принадлежащее истцу на праве собственности. Срок страхования – с 27.10.2015 по 26.10.2016 (л/д 8)

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2015 к вышеуказанному договору страхования страховая сумма составляет 1956367 руб.

23.12.2015 по адресу: *** на стоянке около *** автомобиль марки ***, получил механические повреждения.

28.12.2015 Храмцов А.В. сообщил о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия», предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Храмцова А.В. в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.05.2016 г. требования Храмцова А.В. были удовлетворены частично. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 95950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 48 475 руб. и судебные расходы 16 000 руб.

Решение суда в части взыскания страховой выплаты (страхового возмещения) в сумме 95 950 руб. не подлежит исполнению.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.07.2016 г., выплата страхового возмещения произведена в ходе рассмотрения дела судом, а именно: 25.05.2016 г. (п/ поручение №***) и 26.05.2016г. (п/поручение ***), что подтверждается решением суда и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору страхования, заключенному с Храмцовым А.В. было предметом исследования судебных инстанций и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбов, в связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя ответчика относительно отсутствия их вины при исполнении условий договора страхования.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что специальными нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, иные меры гражданской ответственности за указанные нарушения условий договора к страховщику не применялись, суд считает обоснованными доводы истца о применении к настоящим правоотношениям требований п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

По этим основаниям суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика относительно того, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ст. 395 ГК РФ, а не Закон «О защите прав потребителей».

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из полиса страхования, что цена договора, заключенного Храмцовым А.В. с СПАО «РЕСО-Гарантия» 144347,51 руб.

Согласно п.12.3.3 выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

По истечению сроков рассмотрения заявления страховой компанией Храмцову А.В. было отказано в страховой выплате.

Истец произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера страховой премии, начиная с 21.01.2016 г. – даты отказа в выплате страхового возмещения по 25.05.2016 г.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорил ни в части определения периода просрочки исполнения обязательства, ни в части порядка ее начисления, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.

Суд учитывает, что пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает максимальный размер подлежащей взысканию неустойку, ограничив ее ценой договора, которой в рамках настоящего дела является страховая премия.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются так же и в случаях, кода неустойка определена законом ( п. 78 Постановления Пленума ВС №7).

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании и неустойки исходя из требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ее снижения до цены договора. Оснований для снижения размера заявленной неустойки в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным считаю подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных сумм, то есть 72173,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 01.08.2016 г. (л/д 11), квитанцией (л/д 12).

Исходя из количества судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, и объема работы по составлению досудебной претензии, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере -5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова А.В. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. неустойку в размере 144347 руб., штраф в размере 72173,5 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гаратния» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 4086,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 25.08.2016 г.

Судья: Н.В.Емельянова